Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А28-12953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что письмом от 10.06.2013 ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «Балтийский лизинг» о наступлении страхового случая. Вместе с тем, письмом от 24.06.2013 ответчик отказал в выплате страхового возмещения (абзацы 2, 3 страницы 5 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014).

В силу пункта 14.8 Правил лизинга, утрата или повреждение имущества, утрата имуществом своих функций по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, не освобождают лизингополучателя от исполнения денежного обязательства (пункт 10.3.2) и не прекращают это обязательство.          Пункт 17.7 Правил лизинга возлагает на лизингополучателя обязанность в случае непризнания страховщиком утраты имущества страховым случаем возместить лизингодателю убытки, размер которых определяется в соответствии с пунктами 35.2 - 35.4 Правил лизинга.

 Данные убытки признаются равными выкупной цене лизингового имущества. При этом, согласно пункту 35.4 Правил лизинга лизингополучатель обязан вносить платежи в возмещение убытков в размере, равном лизинговым платежам, определенным в графике, до принятия страховщиком решения о страховой выплате (об отказе в выплате).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с 20.06.2013 по 21.07.2014 ООО «Транспорт-ресурс» выплатило ООО «Балтийский лизинг» лизинговые проценты в размере 261 781 рубль 52 копейки.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу 04.07.2014 решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2014 по делу № А28-10082/2013 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования, выразившийся в необоснованном отказе в страховой выплате, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ООО «СК «Согласие» и расходами истца на возмещение убытков лизингодателя по пункту 35.4 Правил лизинга, и взыскал в пользу истца 253 474 рубля 44 копейки (т.2 л.д. 18) убытков.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению ответчика о том, что на него, не являющегося стороной по договору лизинга, не может быть возложена обязанность по уплате лизинговых платежей. Указанная позиция ответчика является ошибочной, поскольку, вопреки его утверждению, оспариваемым решением суда первой инстанции, на него не была возложена обязанность по уплате лизинговых платежей, а был сделан правомерный вывод о том, что у истца, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате в срок страхового возмещения, возникли убытки. И именно они, а не лизинговые платежи, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, были взысканы с ООО «СК «Согласие».

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2015  по делу № А28-12953/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.В. Чернигина