Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А28-10435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2009 года                                                      Дело № А28-10435/2008-289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Попов С.В., действующий по доверенности №43-01/494109 от 26.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инкина Владимира Васильевича

на решение арбитражного суда Кировской области от 22.12.2008 года по делу № А28-10435/2008-289/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Инкина Владимира Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Денисову Игорю Анатольевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов»,

о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и обязании возврата неоплаченной недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Инкин Владимир Васильевич (далее – истец, ИП Инкин В.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Игорю Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Денисов И.А.) о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2007 года и обязании возврата неоплаченной недвижимости (с учетом уточнения по иску).

В суде первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее – третье лицо, ОАО КБ «Хлынов»).

Исковые требования основаны на статьях 223, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора, не исполнив обязанность по оплате имущества.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо в суде первой инстанции просило отказать в удовлетворении иска.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 22.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 130, 170, 431, 450, 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи от 27.06.2007 года по причине отсутствия оплаты не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ИП Инкин В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, условия договора от 27.06.2007 года носят притворный характер, поскольку фактически между сторонами была договоренность об оплате товара в кредит.

Также ИП Инкин В.В. указывает, что представленные доказательства, свидетельствуют о не исполнении ответчиком обязательств по оплате приобретенного имущества.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель истца просил об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, обосновывая участием в кассационной инстанции Кировского областного суда в 9 час. 00 мин. 17.02.2009 года.

Заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства апелляционной жалобы апелляционный суд считает неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве апелляционной жалобы.

Указанная причина невозможности прибытия представителя истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Инкина В.В. в связи с занятостью представителя истца в другом процессе, признается апелляционным судом неуважительной

В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировская области от 22.12.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

 27.06.2007 года между Денисовым И.А. (покупатель) и Инкиным В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил здание обозного цеха (кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002: 000002940:0100,0101, общей полезной площадью 1016,7 кв. м. инвентаризационная оценка - 381 467 руб.) и здание сушилки (кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002:000002940:0200, общей полезной площадью 455,1 кв. м, инвентаризационная оценка - 309 695 руб.), находящиеся в д. Перевоз Нолинского района Кировской области по ул. Советской, № 2а.

В силу пункта 1 договора, земельный участок площадью 7542 кв. м. принадлежит Продавцу на праве аренды на основании договора аренды № 72, заключенного с администрацией муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области 15.06.2007 года.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Права аренды земельного участка подлежат оформлению в администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области путем подписания договора аренды и его государственной регистрации в Нолинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 договора отчуждаемые здания обозного цеха и сушилки принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 20.12.1997 года.

Цена объектов определена в пункте 3 договора. Здания обозного цеха и сушилки проданы за 858 000 руб., из них: здание сушилки за 412 000 руб., здание обозного цеха за 446 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В графе договора «Подписи сторон», указано, что деньги в сумме восемьсот пятьдесят восемь тысяч получил, имеется подпись продавца.

В соответствии с пунктом 9 договора право собственности (владения, пользования и распоряжения) на здания обозного цеха и сушилки подлежит государственной регистрации в Нолинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области с в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у Покупателя с момента такой регистрации.

Кроме того в пункте 6 договора обозначено, что договор является одновременно и актом приема-передачи здания обозного цеха и здания сушилки.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 20.07.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Денисова И.А. на здания сушилки, обозного цеха, расположенные по адресу: Кировская область, Нолинский район, деревня Перевоз, ул. Советская, 2а, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права собственности № 43 АБ 075319 и 43 АБ 075318.

В графе существующие ограничения права обозначенных свидетельств указания на зарегистрированные обременения отсутствуют.

В материалы дела также представлен договор от 27.07.2007 года между Денисовым И.А. (покупатель) и Инкиным В.В. (продавец), согласно которому продавец продал, а покупатель купил здание обозного цеха (кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002: 000002940:0100,0101, общей полезной площадью 1016,7 кв. м. инвентаризационная оценка - 381 467 руб.) и здание сушилки (кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002:000002940:0200, общей полезной площадью 455,1 кв. м, инвентаризационная оценка - 309 695 руб.), находящиеся в д. Перевоз Нолинского района Кировской области по ул. Советской, № 2а, а также право пользования земельным участком  площадью 7542 кв. м, принадлежащего продавцу на праве аренды на основании договора аренды № 72, заключенного с администрацией муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области 15.06.2007 года, на тех же условиях, что и продавец.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, здания обозного цеха и сушилки проданы за 858 000 руб. в рассрочку сроком до 01 октября 2007 года. В случае, если покупатель не производит полный расчет с продавцом, то покупатель платит неустойку в размере 100 000 руб. за каждый последующий за сроком уплаты месяц.

30.07.2007 года Денисов И.А. написал расписку о том, что взял в займы у Инкина В.В. 858 000 руб. сроком до 10 декабря 2007 года, в случае не возврата денежных средств будет рассчитываться пиломатериалом.

10.12.2007 года Денисовым И.А. составлена расписка в том, что последний должен Инкину В.В. деньги в сумме 205 000 руб. за аренду столярного цеха, находящегося по адресу: Нолинский район, д. Перевоз, ул. Советская, 2/а, согласно договору аренды.

30.08.2007 года и 10.12.2007 года между ОАО КБ «Хлынов» и Денисовым И.А. были заключены кредитные договоры № 5-2007П на сумму 1 500 000 руб. и № 18-2007П на сумму 1 000 000 руб. соответственно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 5-2007П от 30.08.2007 года между ОАО КБ «Хлынов» и Денисовым И.А. был заключен договор ипотеки № 5ИЮЛ-2007П от 30.08.2007 года, по которому банку были переданы в залог: здание обозного цеха, площадью 1016,7 кв. м, кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002:000002940:0100,0101 и здание сушилки, площадью 455,1 кв. м, расположенные по адресу: Нолинский район, д. Перевоз, ул. Советская, дом 2/а, кадастровый номер 43:21:130502:0223:33:227:002: 000002940:0200, а также право аренды земельного участка площадью 7542 кв. м, кадастровый номер 43:21:130502:0223, на котором расположены указанные здания.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 05.09.2007 года за номером 43-43-05/388/2007-299.

Эти же объекты недвижимости были переданы в последующий залог в обеспечение обязательств по кредитному договору и № 18-2007П от 10.12.2007 года (номер регистрации ипотеки 43-43-05/603/2007-214 от 18.12.2007 года).

Истец, обратившись с настоящим иском  в суд, указывает, что фактически обязательства ответчика по оплате приобретенного по договору имущества  не исполнены.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный