Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А28-13078/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременную оплату арендной платы (пункт 4.1.2 договора аренды).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что с ИП Шишкиной И.А. в пользу Департамента, с учетом взысканной суммы задолженности по арендной плате, подлежит взысканию неустойка в сумме 1329 рублей 77  копеек.

В остальной части требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Департамент просит расторгнуть спорный договор аренды, обязать ответчика освободить и передать нежилую площадь в размере 18,40 кв.метров, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 31, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Материалами дела подтверждается, что предупреждение от 15.08.2014 № 44-4600 направленное Департаментом в адрес ИП Шишкиной И.А., и полученное ей 22.08.2014, содержит в тексте указание о расторжении договора в случае не оплаты имеющейся задолженности. Доказательства исполнения требований об оплате, изложенных в претензии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о расторжении спорного договора аренды заявлено Департаментом правомерно, и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При установленных выше обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить и передать Департаменту по акту приема-передачи арендованную нежилую площадь является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2015  по делу № А28-13078/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Александровны (ИНН 434500733606, ОГРН 304434536605171) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978) задолженность по арендной плате в сумме 31 421 рубль 55 копеек, пени в сумме 1329 рублей 77 копеек.

Договор аренды нежилой площади от 10.11.2005 № 5481 расторгнуть.

Обязать индивидуального предпринимателя Шишкину Ирину Александровну (ИНН 434500733606, ОГРН 304434536605171) освободить нежилую площадь  расположенную по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 31, общей площадью 18,40 кв. метров, занимаемую в соответствии с договором  аренды нежилой площади от 10.11.2005 № 5481, и передать ее по акту приема - передачи департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Ирины Александровны (ИНН 434500733606, ОГРН 304434536605171, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 5701 рубль 70 копеек государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин