Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А28-13078/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 мая 2015 года                                                              Дело № А28-13078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года          

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шулятьева В.А., по доверенности от 21.07.2014,

от ответчика – Шишкина И.А., предпрниматель,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, г. Киров, ул. Воровского, д.39)

к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ирине Александровне. (ИНН 434500733606, ОГРН 304434536605171, г. Киров),

о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды от 10.11.2005 № 5481, обязании освободить и передать нежилое помещение по акту приема-передачи,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Ирине Александровне (далее – ИП Шишкина И.А., предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды нежилой площади от 10.11.2005 № 5481, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилой площади от 10.11.2005 № 5481 за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года (далее – спорный период) в сумме 36 958 рублей 98 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1533 рублей 55 копеек и обязании ответчика освободить и передать нежилую площадь размером 18,40 кв.метра, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 31, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 (л.д.1-3) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2015 по делу № А28-13078/2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шишкина И.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части изъятия помещения.

Не оспаривая наличие, основания возникновения и размер взысканной задолженности, заявитель обязуется оплатить имеющуюся задолженность, просит не забирать помещение.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Определением от 20.04.2015 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А28-13078/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив, что ко дню принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ИП Шишкиной И.А. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

10.11.2005 между администрацией города муниципального образования «город Киров», в лице исполняющего обязанности начальника Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ИП Шишкиной И.А. (арендатор) заключен договор № 5481 аренды нежилой площади  (далее – договор аренды).

В дальнейшем Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова переименовано в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, о чем 03.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, его предметом является аренда нежилой площади, которая предоставлена решением городской ПДК (протокол от 08.09.2005 № 647).

Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что нежилая площадь (характеристика – приложение № 1), расположенная по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 31, общей площадью 18,4 кв. метров, относящаяся к муниципальной собственности, используется под телемастерскую.

 В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, начало срока его действия – с  08.09.2005.

 Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы с учетом НДС составляет 2760 рублей 00 копеек в год.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно положениям пункта 3.4 договора аренды, арендодатель письменно за один месяц уведомляет арендатора об изменении арендной платы. При изменении арендной платы доплата по разнице производится Арендатором со дня изменения арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.2.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, в расчет арендной платы на нежилые помещения не входит плата за пользование земельным участком, за техническое и коммунальное обслуживание, а также за страхование площади и государственную регистрацию договора.

 Пунктом 4.1.2 договора аренды сторонами согласовано, что за нарушение пункта 2.2.6 договора, который обязывает арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанность арендатора по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2005.

14.02.2013 стороны заключили к договору аренды дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы с учетом НДС составляет 62 980 рублей 68 копеек в год.

15.08.2014 Департамент направил в адрес ИП Шишкиной И.А, письмо № 44-4600, которым сообщил о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также потребовал в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность. В случае неуплаты суммы долга предупредил о расторжении договора. Также направил соглашение о расторжении договора. Указанное письмо получено ИП Шишкиной И.А 22.08.2014, что ей не оспаривается.

Указывая, что требования, изложенные в письме, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом просит взыскать с ответчика образовавшийся долг по аренде за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года  в сумме 36 958 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1533 рублей 55 копеек, а также просит расторгнуть спорный договор и обязать ИП Шишкину И.А. освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема - передачи Департаменту.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному Департаментом расчету, задолженность ИП Шишкиной И.А. за спорный период составила 36 958 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности за пользование ответчиком имуществом, апелляционный суд установил, что в расчете арендной платы и платежей за пользование нежилым помещением за спорный период Департаментом включена плата за земельный участок в виде дополнительного коэффициента - «Пзу» (плата за земельный участок).

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за взыскиваемый период определен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15 (далее – Методика расчета), решением Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/11 и постановлением администрации г. Кирова от 28.01.2013 № 290-П и с 01.01.2014 определяется по формуле:

     Ап = А + Пзу, где:

     Ап - годовая арендная плата;

     А – часть арендной платы за помещение (здание, сооружение), рассчитываемая как размер годовой арендной платы определенный по формуле.

    Пзу – часть арендной платы за помещение (здание, сооружение), рассчитанная в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях, сроках и порядке внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Кировской городской Думы от 25.06.2008 №18/20 и измененным с 2014 года решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/11.

Методикой расчета установлено, что новый показатель Пзу представляет собой часть арендной платы за помещения (здания, сооружения), однако подлежит расчету на основании Методики определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно Методике расчета (с изменениями), расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится по формуле: Аг = Са * Ск * S * Кп * Кд, где:

     Аг – годовой размер арендной платы (рублей);

     Са – базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно значению базовых ставок арендной платы за земельный участок;

     Ск – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. метр);

     S – площадь земельного участка (кв. метров);

     Кп – поправочный коэффициент;

     Кд – коэффициент-дефлятор.

     Из изложенного следует, что показатель «Пзу» фактически представляет собой плату за земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.       Расчет показателя «Пзу», установленный Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не отражает особенностей определения платы за земельный участок, необходимый для использования помещения в многоквартирном жилом доме, с учетом положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что увеличение размера арендной платы на показатель Пзу противоречит пунктам 3.1, 3.6 спорного договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, подлежат частичному удовлетворению в сумме 31 421 рубля 55 копеек (сумма арендной платы без показателя Пзу).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1533 рублей 55 копеек.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 421 Гражданского