Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А82-12525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время – восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Главы 16-17 ЖК РФ определяют круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Согласно части 7 названной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

25.06.2013 Ярославской областной Думой в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Ярославской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области был принят Закон № 32-з, устанавливающий правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области.

Частью 7 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном данным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться региональный оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Организацию ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, реестра специальных счетов, на которые перечисляются взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальных счетах, а также информирования органов местного самоуправления муниципальных образований области и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, на территории Ярославской области регулирует Порядок ведения реестра уведомлений владельцев специальных счетов и реестра специальных счетов на территории Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 18.12.2013 № 1658-п.

Пункт 14 названных Правил возлагает на государственную жилищную инспекцию Ярославской области обязанность не позднее 20 дней по истечении четырех месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в том числе актуализированной региональной программы капитального ремонта, представить органам местного самоуправления муниципальных образований области и региональному оператору информацию о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в дома № 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе в полной мере реализовали свое право по выбору способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете) и поручили Председателю ТСЖ «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4» выполнить юридически значимые действия в связи с принятым решением; Председатель ТСЖ в установленный частью 7 статьи 22 Закона № 32-з срок совершил порученные ему действия, в частности уведомил о принятом собственниками помещений решении Инспекцию, подал в банк заявку на открытие специального счета, а после его открытия в течение предусмотренного пунктом 6 Правил № 1658-п срока проинформировал об этом Инспекцию.

На момент направления письма от 20.05.2014 № ИХ.12-1232/14 Инспекция обладала информацией о выборе собственниками помещений названного дома конкретного способа формирования фонда капитального ремонта, таким образом, по состоянию на указанную дату у нее не имелось достаточных оснований для направления в адрес Мэрии сведений о том, что собственники помещений дома № 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Аргументы ответчиков о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не было реализовано собственниками жилых помещений в установленный срок, отклоняется апелляционным судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Исходя из позиции ответчика, вне зависимости от того, что на установленную законом дату (30.04.2014) собственники на общем собрании приняли решение о выборе конкретного способа формирования фонда капитального ремонта, оформили его соответствующим протоколом и до даты направления государственной жилищной инспекцией Ярославской области (20.05.2014) в адрес Мэрии информации о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его известили государственную жилищную инспекцию о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ (14.05.2014), в данном случае способ формирования фонда капитального ремонта должен быть определен на счете регионального оператора, а не на специальном счете собственников помещений, как они определили это на собрании.

Обязанность по открытию специального счета в пределах срока, установленного частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не предусмотрена.

Следует отметить, что Закон № 32-з требует совершить предусмотренные положениями ЖК РФ мероприятия по реализации предоставленного собственникам помещений домов права в срок до 30.04.2014, однако указанные нормативные правовые акты не содержат норм, требующих вручения государственной жилищной инспекции соответствующих уведомлений в этот же срок, а также не устанавливают, что фактическое открытие банком специального счета позже 30.04.2014 является основанием для включения соответствующего дома в направляемый в адрес глав городских округов и муниципальных районов области предусмотренный пунктом 14 Правил № 1658-п список домов, собственники которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его, при наличии у государственной жилищной инспекции письменного уведомления об обратном. Аргументы апелляционных жалоб не опровергают данные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как безосновательные.

В рассматриваемом случае недостоверная информация, поступившая из государственной жилищной инспекции Ярославской области в Мэрию, привела к неправомерному включению дома № 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ в установленные сроки не был реализован, утвержденный постановлением мэрии от 28.05.2014 № 1324.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по направлению недостоверной информации и постановление Мэрии от 28.05.2014 № 1324 в части включения названного дома в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете Регионального фонда, не соответствуют положениям действующего законодательства (в частности, положениям частей 5, 7 статьи 170 ЖК РФ, части 7 статьи 22 Закона № 32-з) и ущемляют права и законные интересы ТСЖ «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4»; в рассматриваемом случае имела место совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания действий Инспекции незаконными, а принятого Мэрией постановления – недействительным в части включения в Перечень спорного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы Мэрии со ссылкой на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении по делу № А82-12521/2014, подлежат отклонению, поскольку предложенная ответчиком интерпретация выводов арбитражного суда противоречит содержанию судебных актов по делу № А82-12521/2014 в целом.

С учетом изложенного следует признать, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного спора применены правильно. Оснований для признания обжалуемого решения недостаточно мотивированным апелляционным судом не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии и Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчики в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от