Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А29-5071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. (61970,37 руб. – по квартире Скнариных, 290 955,85 руб. – НДС за 2006 год, 561 960,45 руб. – НДС за 2007 год, 2971 руб. – по заявлению Вокуевой С.Г.)

Истцом в подтверждение взыскиваемой суммы представлены: сводные отчеты МУ «Жилищное управление», счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым за период с августа 2006 года по сентябрь 2007 года истцом оказано услуг по отоплению 16 207,645 Гкал на сумму 25 359 524,11 руб.; расчет суммы долга.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2006 по 30.09.2008 по договору от 01.04.2006. Задолженность в пользу ОАО «Ижемский коммунальщик» составляет 8 295 854,41 руб. Ответчиком акт подписан с протоколом разногласий: по мнению ответчика, его задолженность составляет 4 814 962,93 руб. Ответчиком из суммы оплаты исключены:

- 577 717,18 руб. – НДС на суммы льгот и субсидий;

- 1 841 987,73 руб. – разница от применения норматива потребления 0,393 Гкал вместо 0,284 Гкал;

- 264 266,40 руб. – недопоставка тепла в мае 2006 года;

- 489 299,95 руб. – в связи с отсутствием отопления в сентябре-октябре 2006 года.

Сумма произведенных ответчиком платежей не оспорена.

Оказанные услуги ответчиком частично оплачены (в дело представлены соглашения о проведении взаимозачета, приходные кассовые ордера и платежные поручения).

Истцом приняты возражения ответчика по поводу уменьшения долга за сентябрь 2006 года на 48 270,45 руб. в связи с отсутствием отопления, подтвержденному актом от 22.09.2006.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию может определяться соглашением сторон.

Согласно статьям 329-333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось. В договоре стороны согласовали ориентировочное количество поставляемой энергии. Фактическая поставка подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе и актами выполненных работ.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Задолженность ответчиком не погашена. Размер пени судом обоснованно уменьшен.

Учредителем МУ «Жилищное управление» является администрация МО МР «Ижемский». Собственник несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. Основываясь на указанных выше правовых нормах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о субсидиарной ответственности муниципального образования муниципальный район «Ижемский» в случае отсутствия у ответчика собственных денежных средств на погашение долга.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении исковых требований законно и обоснованно. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Заявление ответчиков о ничтожности договора противоречит доказательствам, представленным в суд. Договор подписан генеральным директором истца. Заявление ответчиков об ином основано на предположениях и не подтверждено доказательствами. Доказательств признания договора недействительным также не представлено.

Вопреки доводам заявителя, истцом взыскивается пеня по договору, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Факт несвоевременной оплаты оказанных по договорам услуг, как и период просрочки платежа, ответчиком не отрицаются. Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком предусмотрена договором, в связи с чем начисление неустойки истцом законно и обоснованно. Названные заявителями обстоятельства о предпринимаемых им мерах для сбора платежей с населения не освобождают ответчика от обязанности уплатить договорную неустойку.

Доводы заявителя о необоснованности расчетов и примененной истцом методики судом признаются несостоятельными, поскольку как исходные данные, так и порядок расчетов (ежемесячные платежи) согласованы сторонами в договоре. Изменений, дополнений в договор в этой части не вносилось.

Вопреки доводам Администрации МО МР «Ижемский», ответчик обоснованно привлечен истцом к участию в деле в данном качестве. Данное право предоставлено истцу статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МО МР «Ижемский» указан в качестве ответчика в определении о принятии искового заявления к производству от 15.07.2008. Кроме того, данное заявление ответчика не принимается судом апелляционной инстанции и в рамках части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не могло привести к принятию неправильного решения.

Требование о направлении дела на новое рассмотрение выходит за рамки правомочий суда апелляционной инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ими, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 по делу №А29-5071/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального учреждения «Жилищное управление» и администрации муниципального образования муниципальный район «Ижемский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова