Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А28-8035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения №2 к Договору) следует, что спорные тепловые сети являются централизованными, поскольку они обеспечивают передачу тепловой энергии в дом №53 по ул. Южной г. Зуевки. К данным тепловым сетями технологически присоединены внутридомовые инженерные системы отопления домов №37 и №41а по ул. Южной г. Зуевки.

Актом от 07.08.2014 комиссия в составе представителей администрации Зуевского городского поселения выявила неучтенный объект, находящийся на

территории муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области: тепловую сеть в двухтрубном исполнении,

проходящую по подвалам домов №37 и №41а по ул. Южной г. Зуевки. Постановлением главы администрации Зуевского городского поселения от 07.08.2014 №162 вышеуказанная тепловая сеть включена в казну муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области. Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Зуевского городского поселения от 12.11.2014 №273, актом №5 о закреплении имущества за МУП ЖКХ «Газтепложилсервис» от 12.11.2014 муниципальное имущество в виде вышеуказанной тепловой сети закреплено за МУП ЖКХ «Газтепложилсервис» на праве хозяйственного ведения.

Доказательств принадлежности спорного участка сети ООО «УютСервис» заявитель не представил. Письмо №15 от 25.02.2014 не является доказательством владения ответчика спорным участком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании расходов по возмещению тепловых потерь в тепловых сетях, проходящих по подвалам домов №37 и №41а по ул. Южной г. Зуевки, так как у ОАО «Коммунэнерго» отсутствовали основания для начисления ответчику потерь, возникших в бесхозяйных тепловых сетях.

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу № А28-8035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар