Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А28-7784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие письменного договора обязанность по оплате всего объема услуг электроснабжения в период до 01.01.2014 в силу положений жилищного законодательства лежит на третьем лице 5.

Кроме того, электрическая энергия поставлялась в жилой дом и после 01.01.2014, когда собственники жилого дома перешли на непосредственное управление. Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что Ответчик, третье лицо 3, а также граждане, проживающие в спорных квартирах, обращались за заключением договора электроснабжения. С учетом этих обстоятельств и возникших ранее фактических договорных отношений, суд обоснованно посчитал, что и после 01.01.2014 отсутствует бездоговорное потребление, а имеют место фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии технологического присоединения многоквартирного дома к сетям истца отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и используются для проживания граждан. Технические условия от 14.02.2012 № 101У-3/12, в соответствии с которыми объектом технологического присоединения является многоквартирный жилой дом (6 блок-секция) по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. России, 31, ООО «ВятСтройМонтаж» выполнены, что подтверждается справкой о выполнении технических условий от 14.02.2012 № ТУ 101У-3/12.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Следовательно, факт выдачи ответчику разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию подтверждает выполнение им надлежащим образом требования об энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Система коммунальной инфраструктуры определяется как комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункт 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83).

Акт ввода объекта в эксплуатацию подтверждает, что все мероприятия по строительству, в том числе присоединение ко всем сетям ресурсоснабжающих организаций выполнены. На настоящий момент акт ввода объекта в эксплуатацию не оспорен.

Кроме того, вопросы, касающиеся взаимоотношений истца и ООО «ВятСтройМонтаж» по вопросам технологического присоединения, которое должно было осуществить третье лицо 6, не является основанием для признания действий ответчика по потреблению электрической энергии бездоговорным пользованием, с учетом того, что фактически потребителями ресурса являются граждане – наниматели спорных квартир.

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015 по делу № А28-7784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            Д.Ю. Бармин

                           И.Ю. Барьяхтар