Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А28-33/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что ИП Юферев Э.В. использовал товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» в виде обозначения на фасаде здания и вывеске магазина, которые не являются товаром, реализуемым Предпринимателем, то есть не могут быть признаны предметом правонарушения.

Доказательств незаконного размещения ответчиком указанных товарных знаков на реализуемом им товаре, на этикетках или упаковках Отделением полиции «Орловское» в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие вменяемого Предпринимателю административного правонарушения не доказано.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения ИП Юферева Э.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной  жалобе на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не опровергает вышеприведенные выводы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2015 по делу №А28-33/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоваз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов