Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А82-4616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2015 года

Дело № А82-4616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Омега»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 по делу № А82-4616/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Омега» (ИНН: 7610073891, ОГРН: 1077610001798)

к Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН: 7610070160, ОГРН: 1067610046460)

третьи лица: Местная религиозная организация Православный Приход Покровский храм с. Покров Рыбинского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района,

о признании недействительным постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Омега» (далее – заявитель, МУП ПСП РМР ЯО «Омега», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Рыбинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) от 21.02.2014 № 240 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Покровский с/о, с. Покров».

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Местная религиозная организация Православного Прихода Покровского храма с. Покров Рыбинского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной Церкви (далее – Приход, религиозная организация), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата), Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП ПСП РМР ЯО «Омега» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель приводит доводы о том, что спорный земельный участок на момент предоставления его предприятию был свободен от прав третьих лиц; образование по заявлению Прихода земельного участка с кадастровым номером 76:14:040265:135 проведено с нарушением действующего законодательства, так как большая часть этого земельного участка находится в кадастровом квартале № 268, а не № 265; спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением требований нормативных документов и без получения разрешений соответствующих органов. На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу №А82-225/2013 МУП ПСП РМР ЯО «Омега» имеет приоритетное право на испрашиваемый земельный участок.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик приводит доводы о том, что ограждение, установленное по периметру спорного земельного участка, с 1991 года не переносилось, не демонтировалось и существует по настоящее время, что подтверждено свидетельскими показаниями при рассмотрении дела №А82-225/2013, в настоящее время земельный участок используется религиозной организацией на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 28.06.1993 № 8; земельный участок является ранее учтенным и Приход вправе определить его границы в установленном законом порядке.

Религиозная организация также просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приход считает позицию заявителя несостоятельной в связи с тем, что с 1991 года земельный участок площадью 2,5 га, включая площадь на которую претендует заявитель, непрерывно находится в фактическом владении и пользовании религиозной организации; на праве постоянного (бессрочного) пользования и не может быть предоставлен иному лицу. Религиозная организация считает ссылку заявителя не решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу №А82-225/2013 необоснованной, поскольку данным решением какие-либо права МУП ПСП РМР ЯО «Омега» на спорную площадь земельного участка не закрепляются.

По мнению Управления, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указывает, что земельный участок площадью 2,5 га был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 76:14:040265:135 и имел статус ранее учтенного земельного участка; данный земельный участок был предоставлен Приходу на основании решения Администрации Покровского сельского Совета от 01.06.1991, решения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 76:14:040265:135 и об утверждении его границ были приняты без нарушения установленного законом порядка.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик и третьи лица - Местная религиозная организация Православный Приход Покровский храм с. Покров Рыбинского муниципального района Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления МУП ПСП РМР ЯО «Омега», Администрацией принято постановление от 22.11.2011 № 2343 «Об утверждении акта выбора земельного участка по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с. Покров», согласно которому за предприятием закреплен земельный участок из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2700 кв.м сроком на один год для формирования в установленном законодательством порядке.

Решением Комиссии по землепользованию и застройке на территории Рыбинского муниципального района (далее – Комиссия) от 11.01.2013 (протокол № 1) МУП ПСП РМР ЯО «Омега» отказано в утверждении границ земельного участка площадью 2 722 кв.м и в предоставлении его в аренду для строительства административного здания с размещением торговых павильонов в связи с заявлением настоятеля Прихода, согласно которому данный земельный участок входит в границы земельного участка площадью 2,5 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации Покровского сельского совета от 01.06.1991.

Данный отказ был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области по делу №А82-225/2013 по заявлению МУП ПСП РМР ЯО «Омега» о признании незаконными действий и решений Администрации Рыбинского муниципального района, по результатам которого решением суда от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично и указанное решение Комиссии, оформленное протоколом от 11.01.2013 № 1, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность согласовать границы земельного участка площадью 2 722 кв.м по адресу Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с. Покров, акт выбора которого утвержден постановлением Администрации от 22.11.2011 № 2343.

На основании заявления религиозной организации постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 21.02.2014 № 240 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н, Покровский с/о, с. Покров» (в редакции постановления 10.04.2014 № 619) утверждены границы земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером 76:14:040265:135, площадью 25 000 кв.м по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, с. Покров в соответствии с графическим приложением.

Считая, что постановление Администрации от 21.02.2014 № 240 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, МУП ПСП РМР ЯО «Омега» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 7, 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу части 3 статьи 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно части 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Администрации Покровского сельского Совета от 01.06.1991 религиозной организации предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2,5 га. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1993 году с присвоением с кадастрового номера 76:14:040265:135 без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно в силу части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 76:14:040265:135 является ранее учтенным земельным участком и Приход вправе был определить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9 статьи 38 названного Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности