Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А29-7808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2015 года

Дело № А29-7808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015  по делу № А29-7808/2014, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедва»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедва» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кедва») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2014 № 12-эк о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, судом первой инстанции не выяснены в полном объеме существенные обстоятельства по данному делу, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств вины Общества, судом не исследованы в совокупности нормы законодательства в области охраны окружающей среды в части запрета на осуществление тех или иных видов деятельности на особо охраняемых природных территориях. Ответчик считает, что в соответствии с правоприменительной практикой норма статьи 8.39 КоАП РФ является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. В этой связи, Общество обоснованно привлечено к ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

ООО  «Кедва» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Кедва» дела об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ (том 2, л.д. 3-9). Из указанного постановления следует, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена плановая проверка на землях особо охраняемой природной территории – в Государственном природном ихтиологическом заказнике республиканского значения «Вымский», расположенного на территории Княжпогостского района Республики Коми. Комитетом лесов на основании договора аренды от 17.07.2008 № 41 ООО «Кедва» предоставлен в аренду сроком на 46 лет в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты лесной участок площадью 169 га в кварталах 43, 66, 78, 91, 121, 124, 125, 127, 128, 132, 144, 166, 175, 194 и 197 Чиньяворыкского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» в Княжпогостском районе (том 2, л.д. 85).

В ходе проверки установлено, что в 10 и 13 выделах 194 квартала Чиньяворыкского участкового лесничества ГУ Республики Коми «Железнодорожное лесничество» на левом берегу реки Вымь между устьями рек Рысь-Кедва и Шомвуква на территории МОМР «Княжпогостский» располагаются строения, принадлежащие ООО «Кедва». При этом в процессе деятельности указанного Общества образуются отходы производства и потребления, в том числе отходы I-IV классов опасности. Общество осуществляет захоронение в отсутствие какой-либо гидроизоляции несортированных отходов от жилищ, мусора от бытовых помещений в вырытой в земле яме размерами 2x2x2 метра, расположенной возле точки с географическими координатами № 63°41'33,3" Е 05Г46'03,9" (в яме захоронены бутылки пластиковые и стеклянные, упаковка и пакеты пластиковые, картонные коробки). Кроме того, среди строений имеется туалет с выгребной ямой, которая не имеет какой-либо гидроизоляции и в которой размещаются отходы; на момент проверки в районе причала к участку, на котором располагаются строения ООО «Кедва», непосредственно в водотоке реки Вымь размещены неочищенные коммунально-бытовые отходы: отходы потрошения птицы и рыбы, железная бочка, потерявшая потребительские свойства.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество осуществляет использование участка земель лесного фонда, расположенного на землях Государственного природного ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский», с нарушением режима особо охраняемой природной территории, т.е. с нарушением требований статьи 94, части 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 15 статьи 65, статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон об особо охраняемых природных территориях), статьи 39, части 1 статьи 51, статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 10 и 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1 и 4 Приложения №2 «Положений о заказниках и памятниках природы республиканского значения и организации новых заказников», утвержденных Постановлением Совмина РК от 01.03.1993 №110.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном

правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Министерство для рассмотрения по существу (том 2, л.д. 2).

02.04.2014 Министерство в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ направило материалы дела об административном правонарушении по статье 8.39  КоАП РФ в Княжпогстский районный комитет по охране окружающей среды (том 2, л.д. 108).

            22.04.2014 Княжпогстский районный комитет по охране окружающей среды вынес постановление № 3-кня-эко о назначении Обществу административного наказания по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (том 2, л.д. 130-136).

16.06.2014 Министерство, рассмотрев протест и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора от 04.06.2014 № 07-03-2014, постановление от 22.04.2014 № 3-кня-эко отменило и направило материалы административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ на новое рассмотрение (том 2, л.д. 154-155).

16.09.2014 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (том 2, л.д. 140-146).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд (том 1, л.д. 6-8).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Оценив материалы дела, суд  счел, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, не имеется, отсутствуют основания для переквалификации действий Общества на статьи 8.2, 8.42 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Из преамбулы Федерального закона об особо охраняемых природных территориях следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с пунктами 2, 5, 10 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады (пункт 2). Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения (пункт 5). Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством Российской Федерации. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании (пункт 10).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям.

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (пункт 1 статьи 22 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях). Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения и иметь различный профиль (пункт 3 и 4 статьи 22 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях).

Согласно статье 24 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совмина Республики Коми от 01.03.1993 № 110 утверждены «Положения о заказниках и памятниках природы республиканского значения и организации новых заказников» (далее – Положение о заказниках и памятниках природы республиканского значения), в том числе положение о Государственном природном ихтиологическом заказнике республиканского значения «Вымский». Согласно Положению о заказниках и памятниках природы республиканского значения Государственный природный ихтиологический заказник республиканского значения «Вымский»