Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А29-8154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2009 года

Дело № А29-8154/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Вахотина А.Н. по доверенности от 01.10.2008; Песецкого В.Л., по доверенности от 01.10.2008,

представителя ответчика: Филевой Л.А., действующей на основании доверенности № 5 от 17.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Авто"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  15.12.2008 по делу № А29-8154/2008, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Авто"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми,

о признании частично недействительным решения налогового органа № 07-12/09 от 14.08.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элекс-Авто" (далее – ООО «Элекс-Авто», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.12.2008 (т. 8, л.д. 63-64), о признании частично недействительным решения налогового органа № 07-12/09 от 14.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 заявленные требования ООО "Элекс-Авто"  удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным (незаконным) в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 54 366 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований  суд первой инстанции отказал.

ООО "Ýëåêñ-Àâòî" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме, в том числе по налогу на добавленную стоимость и  налогу на доходы физических лиц.

1. ООО «Элекс-Авто» указывает, что в решении суда относительно вопроса применения Обществом вычета по НДС в сумме 813 502 рубля 83 копейки по счету-фактуре № 6548 от 09.10.2006, выставленному предприятию ЗАО «Ариада» при приобретении комплекта панелей и конструкций павильона, не верно указана фактическая позиция налогоплательщика. По мнению предприятия, суд не учел, что налоговый орган в решении от 14.08.2008 фактически требует возврата уже примененного Обществом налогового вычета по НДС в сумме 813 502 рубля 83 копейки. В апелляционной жалобе налогоплательщик согласен с тем, что предъявил к вычету НДС в вышеуказанной сумме в октябре 2006 года неправомерно, однако полагает, что не должно уплачивать в бюджет сумму вычета по приобретенному комплекту панелей и конструкций за октябрь 2006 года, поскольку право на вычет возникло у Общества в июле 2007, после получения и постановки на учет всех комплектующих и материалов приобретенного товара (комплекта).

Требования налогового органа о перечислении в бюджет суммы ранее примененного вычета по НДС, по-мнению Общества, приводят к двойному налогообложению, так как впоследствии право на вычет у предприятия возникло. Налогоплательщик обращает внимание на неодинаковый подход в решении Инспекции к сходным нарушениям по применении вычетов по НДС, допущенных Обществом. Указывает на наличие переплаты по НДС в суммах, превышающих доначисленные, с момента неправомерного применения налогового вычета по НДС и до возникновения права на его применение. Также Общество указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание договоры, во исполнение которых и был приобретен комплект панелей и конструкций, полагает, что вопрос о законности передачи доли в завершенном объекте строительства Гусеву А.Б. не имеет правового значения при решении вопроса о правомерности применения вычета по НДС. Кроме того, предприятие полагает, что в данном случае подлежала применению статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекцией в решении были переквалифицированы договоры, определяющие права и обязанности ООО «Элекс-Авто» и Гусева А.Н. при строительстве торгового павильона. 

2. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда, что денежные средства в сумме 2 767 138 рублей 90 копеек, выданные в 2006 -2007 годах, и в январе 2008 года, из кассы предприятия руководителю и единственному участнику Общества Гусеву А.Б. являлись доходом последнего и подлежали налогообложению НДФЛ. Не оспаривая в апелляционной жалобе выводов Инспекции о том, что представленные в обоснование понесенных расходов документы не доказывают факта приобретения Гусевым А.Б. строительных материалов у ООО «Рейтинг», Общество указывает, что данная денежная сумма была возвращена Гусевым А.Б. в кассу предприятия после проведения выездной проверки, считает, что сроки для возврата неиспользованных подотчетных средств законодательством не установлены. 

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, просит оставить апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Элекс-Авто» и Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми поддержали позиции жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Êàê ñëåäóåò èç ìàòåðèàëîâ äåëà, Èíñïåêöèåé ïðîâåäåíà âûåçäíàÿ íàëîãîâàÿ ïðîâåðêà ÎÎÎ «Ýëåêñ-Àâòî» çà ïåðèîä ñ 01.01.2005 ïî 31.01.2008 ïî íàëîãó íà äîõîäû ôèçè÷åñêèõ ëèö, çà ïåðèîä ñ 01.01.2005 ïî 31.12.2006 ïî îñòàëüíûì íàëîãàì è ñáîðàì, ðåçóëüòàòû ïðîâåðêè îòðàæåíû â àêòå îò 17.06.2008 ¹ 07-12/09.

 14.08.2008 исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми принято решение № 07 -12/09 о  привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Элекс-Авто» обжаловало его в судебном порядке. С учетом уточнения, предприятие просило суд признать недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 813 502 рубля 83 копейки в связи с неправомерным предъявлением суммы налога к вычету, пени по НДС в сумме 31 542 рубля 90 копеек; начислением пени по НДФЛ в сумме 54 366 рублей 93 копейки и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, примененных за допущенное Обществом неправомерное неперечисление  в бюджет  НДФЛ в размере 104 875 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил частично – в части начисления и предъявления к уплате пени по НДФЛ в сумме 54 366 рублей 93 копейки.  Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований по НДС суд первой инстанции, руководствуясь статьями 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации указал на правомерное доначисление по результатам проверки НДС в размере 813 502 рубля 83 копейки, поскольку в рассматриваемой ситуации Общество, преждевременно заявив налоговый вычет, занизило налоговую базу по НДС в октябре 2006 года.

Оказывая Обществу в удовлетворении требований в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ, суд признан подтвержденным факт получения Гусевым А.Б. дохода в 2006 и 2007 годах и в январе 2008 года от ООО «Элекс-Авто» дохода в общей сумме 2 767 138 рублей 90 копеек в связи с тем, что денежные средства, полученные Гусевым А.Б. из кассы Общества не были им возвращены в спорном периоде, а документы, достоверно подтверждающие расходование денежных средств в интересах предприятия не были представлены. В связи с этим суд первой инстанции признал, что предприятием, как налоговым агентом, допущено неправомерное неперечисление НДФЛ с указанных доходов в общей сумме 359 728 рублей, за что налоговый орган правомерно применил штраф. Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.     

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Выездной налоговой проверки было установлено, что в 2006 году Общество приобрело у ЗАО "Ариада" оборудование – комплект панелей и конструкций автосалона общей стоимостью 5 332 963 рублей, на основании договора поставки № 63 от 15.06.2006. Стоимость услуг по доставке оборудования составила 205 000 рублей.

Оборудование поставлялось в адрес Общества по частям, в связи с этим в рамках договора поставки № 63 от 15.06.2006 ЗАО «Ариада» в адрес ООО «Элекс-Авто» были выставлены несколько счетов-фактур, товарных накладных, составлены акты об оказании транспортных услуг. Последняя поставка оборудования была произведена в мае 2007 года, что подтверждается товарной накладной № 2720 от 23 мая 2007 года (т. 6, л.д. 115-166).

Выездной проверкой установлено, что ООО «Элекс-Авто» приняло к учету комплект панелей и конструкций автосалона полностью на всю сумму 5 332 963 рубля, в том числе НДС в сумме 813 502 рублей 83 копейки в октябре 2006 на основании товарной накладной № 5675 от 09.10.2006. Соответственно и сумму НДС в размере 813 502 рубля 83 копейки Общество заявило к вычету полностью в октябре 2006 года.

В ходе проверки Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налогового вычета по НДС в сумме 813 502 рублей 83 копейки, относящейся ко всей операции по приобретению комплекта панелей и конструкций в октябре 2006 года, поскольку поставка товара была завершена в мае 2007 года. Так как Общество могло принять к учету комплект панелей и конструкций автосалона только при полной его доставке, то оприходование комплекта панелей и конструкций должен быть осуществлено только в мае 2007 года. Следовательно, право на вычет по НДС в сумме 813 502 рублей 83 копейки в октябре 2006 года у Общества отсутствовало.

Из материалов дела, а также апелляционной жалобы налогоплательщика следует, что Общество не оспаривает того, что допустило неправомерное применения вычета в сумме 813 502 рублей 83 копейки в октябре 2006 года.

Доводы Общества о том, что Инспекция по результатам проверки необоснованно доначислила к уплате в бюджет НДС в сумме 821 145 рублей за октябрь 2006 в результате завышения налоговых вычетов, куда включена спорная сумма налогового вычета по счету-фактуре № 6548 от 09.10.2006,  отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Заявленный налогоплательщиком налоговый вычет за октябрь 2006 года в размере  813 502 рублей 83 копейки по счету-фактуре № 6548 от 09.10.2006 был проведен по лицевому счету ООО «Элекс-Авто», в результате чего были уменьшены суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет. Следовательно, спорный налоговый вычет по НДС был получен Обществом, данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

 По результатам выездной проверки применение Обществом налоговых вычетов за спорные налоговые периоды признано необоснованным, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за искомый налоговый период.

В решении Инспекции отражено, что на основании заявления № 9590 от 03.04.2007 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налоговых платежей на расчетный счет ООО «Элекс-Авто» решением о возврате № 1278 от 04.07.2007 была возвращена переплата по НДС в сумме 99 610 рублей; решением о возврате