Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А28-14302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Частью 1 статьи 6 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые подлежат обязательному применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 названного нормативного акта путевой лист в числе прочих должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. Пунктом 17 предусмотрена обязанность собственников (владельцев) транспортных средств по регистрации оформленных путевых листов в журнале регистрации путевых листов.

Таким образом, обязанность по организации оформления и ведения путевой документации, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой, то есть у фактического перевозчика, оказывающего физическим лицам соответствующие услуги.

В материалы дела представлены путевые листы, из которых следует, что управление транспортными средствами,  указанными в договоре с ОАО «АТП», в том числе автобусом ПАЗ-4234, регистрационный знак Х 611 ОМ 43, осуществляют водители, работающие в ООО «Меридиан-Авто».  Соответственно, ООО «Меридиан-Авто», оформляя путевые листы, организовывало работу своих водителей по соответствующему маршруту движения городского транспорта при осуществлении перевозки пассажиров в соответствии с выданной ему лицензией № АСС-43-351227.

С учетом изложенного следует вывод о том, что спорное транспортное средство, на которое был выдан путевой лист, в момент проверки находилось во владении и пользовании именно Общества, оно осуществляло перевозки пассажиров данным транспортным средством.

Сам по себе факт использования спорного автобуса в целях сдачи его в субаренду ОАО «АТП» не может свидетельствовать об утрате Обществом статуса перевозчика при непосредственном осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров этим автобусом.

Ссылка заявителя на то, что отсутствие договора страхования непосредственно у ООО «Меридиан-Авто» при наличии такого договора у ОАО «АТП» не нарушает права пострадавшего пассажира, который получил причитающееся ему страховое возмещение, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и от публичной ответственности за их неисполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае у ООО «Меридиан-Авто» имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, в том числе и требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом изложенного следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-14302/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Авто»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина