Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А28-849/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

при отсутствии у последнего денежных средств не является изменением способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 по делу № А28-849/2014 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ИП Марьиной О.Н. об изменении способа исполнения судебного акта следует отказать.

Учитывая, что требования ИП Марьиной О.Н. не подлежат рассмотрению в  порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Кочуровой Т. В. подлежит прекращению.

Следует отметить, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении на момент рассмотрения спора, то есть обладание имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявитель 2 при наличии оснований не лишен процессуального права обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту нарушенного права.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      производство по апелляционной жалобе Кочуровой Татьяны Викторовны прекратить.

      Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бровцина Геннадия Николаевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2015 по делу № А28-849/2014 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Марьиной Ольги Николаевны об изменении способа исполнения судебного акта отказать.

Индивидуальному предпринимателю Бровцину Геннадию Николаевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 04.03.2015.

Кочуровой Татьяне Викторовне выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции № 4670 от 04.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Чернигина

Судьи                         

                            Д.Ю. Бармин

                            И.Ю. Барьяхтар