Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А29-7401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2015 года                                                                Дело № А29-7401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Прохоренко В.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2015 № 01-28, Лаврушенко Д.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2013 № 01-111,

представителя ответчика Понькина И.С., действующего на основании доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015 по делу № А29-7401/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352)

к открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 30 144 147 рублей 63 копеек задолженности по договору от 25.02.2011 № ОДУ-266 на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за период июль-сентябрь 2012 года, июнь-август 2013 года, октябрь 2013 года - январь 2014 года (далее также – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2015) исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 25 660 811 рублей 42 копейки задолженности, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании 4 483 336 рублей 21 копейки задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции сделан ошибочный, несоответствующий обстоятельствам дела вывод об оплате ответчиком услуг истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года платежным поручением от 03.10.2013 № 462, поскольку ни платежное поручение, ни письмо ответчика от 30.10.2013 № 7/9892 не содержат указание на необходимость и возможность зачета 4 483 336 рублей 21 копейки таким образом. Истец при отсутствии указания в платежном поручении на период, за который произведен платеж, зачел перечисленные денежные средства за сентябрь 2013 года. Заявленное в письме от 30.10.2013 назначение платежа неисполнимо, так как его содержание не допускает однозначного толкования и вводит в заблуждение. Таким образом, основания для зачисления денежных средств, переведенных платежным поручением от 03.10.2013, в счет погашения задолженности за октябрь 2013 года - январь 2014 года отсутствуют. Задолженность за октябрь 2013 года – январь 2014 года в размере 4 483 336 рублей 21 копейки не погашена ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного им не представлено.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит суд отказать в удовлетворении жалобы истца в полном объеме. Указывает, что судом правильно установлено, что задолженность за расчетные периоды октябрь 2013 года - январь 2014 года отсутствует, поскольку истец не учел все платежи, произведенные ответчиком за указанные периоды. При этом довод истца о том, что одностороннее изменение назначения платежа противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании законодательства.

Компания с принятым решением суда также не согласна, просит решение в части взыскания денежных средств с ответчика изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик указывает, что при определении стоимости услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в спорный период суд принял во внимание среднемесячные объемы потребления ответчиком электрической энергии на собственные нужды, а не суммарные за месяц, что прямо противоречит буквальному содержанию пункта 3 Положения № 355.

Компания полагает, что, исходя из пункта 3 Положения № 355, суд при определении категории ответчика в целях оплаты услуг истца должен был сравнить фактические суммарные показатели выработки и собственного потребления электроэнергии за соответствующие расчетные месяцы, а не использовать среднемесячные показатели, полученные путем усреднения годовых значений. Вывод суда относительно правомерности использования среднемесячных значений сделаны также без учета пункта 3 Правил № 910, согласно которым стоимость услуг истца определяется за соответствующий календарный месяц, а не за год. Выводы суда о том, что актуализация подразделов Реестра лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, возможна лишь  по состоянию на 01 февраля текущего года, а не ежемесячно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит пункту 9 Правил № 114. Ограничений периодичности актуализации данных Реестра не предусмотрено нормами Правил № 114. Ссылки на разработанный истцом регламент ведения реестра не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, его содержание определяется исключительно усмотрением истца. Для правильного разрешения спора вне зависимости от данных Реестра необходимо исследовать вопрос о том, относится ли фактически ответчик к субъектам, указанным в абзаце 3 подпункте «а» пункта 4 Правил № 910.

Также ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела суд неправомерно не применил статьи 6, 20 и 23 Закона об электроэнергетике, устанавливающие общие принципы организации экономических отношений в электроэнергетике, поскольку взыскание денежных сумм противоречит тарифным решениям, принятым регулирующими органами в 2012 и 2013 годах в отношении истца и ответчика. При расчете тарифов в качестве экономически обоснованных затрат ответчика на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению были приняты затраты на услуги истца, рассчитанные на величину средней мощности поставки электрической энергии на розничный рынок (130,6 Мвт). Оплата услуг из установленной мощности (553 Мвт) приведет к увеличению затрат ответчика и недополучению им валовой выручки, необходимой для осуществления регулируемого вида деятельности, что нарушает права ответчика как поставщика электрической энергии.

Истец в отзыве на указанную апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Компании отказать.  Указывает, что ответчик не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в электроэнергетике преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд. Пункт 9 Правил определения стоимости и оплаты услуг по ОДУ свидетельствует, что актуализация Реестра чаще одного раза в год в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в электроэнергетике преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, по признаку средней мощности поставки, законодателем не предусмотрена. На основании сведений, полученных от ответчика и ОАО «Коми энергосбытовая компания», ответчик с 01.02.2012 внесен истцом в подраздел 1.3 Реестра, как субъект, соответствующий критерию, указанному в подпункте «в» пункта 2 Правил отнесения субъектов, то есть как производитель (поставщик) электрической энергии, который осуществляет производство продаваемой на розничном рынке электрической энергии (мощности).

Истец полагает, что предлагаемый ответчиком порядок определения стоимости услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике противоречит действующему законодательству. Для соблюдения порядка, предусматривающего обязательную предварительную оплату стоимости услуг истца, истцу необходимо заранее иметь сведения о величине установленной генерирующей мощности либо величине средней мощности поставки, позволяющие заблаговременно выставить счет для оплаты услуг в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, а потребителю услуг по ОДУ иметь возможность своевременно оплатить услуги системного оператора. Получить информацию за расчетный месяц до его истечения невозможно. Для отнесения хозяйствующего субъекта к категории субъектов, вырабатывающих электроэнергию преимущественно для собственных производственных нужд, необходимо обязательное наличие совокупности всех установленных положением № 355 признаков, что материалами дела не подтверждается. Применение же расчета стоимости услуг по ОДУ, соответствующего нормам права, свидетельствует об отсутствии у истца неосновательного обогащения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) подписан договор от 25.02.2011 № ОДУ-266 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее – договор, т.1 л.д.13-26), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее – услуга) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, а заказчик оплачивает указанную услугу в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, выполняет иные принятые по настоящему договору обязательства.

Расчетным периодом по настоящему договору является 1 (один) календарный месяц; расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется за соответствующий расчетный период как произведение следующих величин:

утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера тарифа на оказываемые исполнителем услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике,

величины средней мощности поставки на розничные рынки электрической энергии электростанции заказчика, определяемой в соответствии с настоящим пунктом договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Средняя мощность поставки электрической энергии электростанции заказчика рассчитывается как отношение суммарного объема электрической энергии, произведенной на этой электростанции и поставленной на розничный рынок в календарном году, предшествующем году, на который приходится расчетный период, в мегаватт-часах по всем точкам поставки на розничном рынке, являющимся местами исполнения обязательств по поставке электрической энергии, производимой на этой электростанции, к количеству астрономических часов в указанном календарном году.

Величина средней мощности поставки электрической энергии электростанции заказчика фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, установленной в Приложении № 4 к настоящему договору.

Заказчик обязан в срок до 15 января 2011 года в письменной форме предоставить информацию за 2010 год об объемах производства электрической энергии на электростанции заказчика, объемах потребления заказчиком электрической энергии собственной выработки для удовлетворения собственных производственных нужд, а также об объемах поставки заказчиком на розничный ранок электрической энергии, произведенной на его электростанции (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода, выставляет заказчику счет, исходя из стоимости оказываемых услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, который оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления всей суммы, указанной в счете, на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по окончании расчетного периода заказчик и исполнитель обязаны подписать Акт об оказании услуг по форме согласно Приложению № 5 к настоящему договору.

По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику счет-фактуру в сроки, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.7 договора).

В спорный период Общество оказало Компании услуги по договору, о чем им составлены ежемесячные Акты об оказании услуг от 31 июля, 31 августа, 30 сентября 2012года; 30 июня, 31 июля, 31 августа, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2013 года; 31 декабря 2014 года на общую сумму 63 037 581 рубль 35 копеек (т.1 л.д.28-37).

По окончании расчетных периодов исполнитель предъявил заказчику счета и счета-фактуры на общую сумму 57 157 315 рублей 02 копейки (т.1 л.д.61-70).

Расчет стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате ответчиком, истец произвел по формуле, установленной абзацем 2 подпунктом «а» пункта 4 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910, как произведение тарифа, утвержденного приказами Федеральной службы по тарифам и величины установленной генерирующей мощности электростанции, принадлежащей Обществу.

Расчетные документы (счета, счета-фактуры и Акты об оказании услуг) исполнителем вручены заказчику с сопроводительными письмами (т.1 л.д.38-50).

Акты об оказании услуг подписаны