Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А17-2748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании вышеуказанных заключений таможенных экспертов таможенным органом приняты решения о классификации товара от 27.03.2013 № 10105000-14-40/000013, от 28.03.2013 № 10105000-14-40/000014, от 16.04.2013 № 10105000-14-40/000017, от 21.08.2013 № 10105000-14-40/000035, от 14.08.2013 №10105000-14-40/000033, от 31.07.2013 № 10105000-14-40/000032, от 30.07.2013 №10105000-14-40/000031, от 21.08.2013  № 10105000-14-40/000034, от 23.08.2013 № 10105000-14-40/000036, от 13.09.2013 № 10105000-14-40/000039, от 13.09.2013 № 10105000-14-40/000040, от 13.09.2013 № 10105000-14-40/000041, от 02.10.2013 № 10105000-14-40/000045, от 02.10.2013 № 10105000-14-40/000046, от 24.09.2013 № 10105000-14-40/000044, от 23.08.2013 № 10105000-14-40/000038, от 30.10.2013 № 10105000-14-40/000055, от 30.10.2013 № 10105000-14-40/000054, от 17.10.2013 № 10105000-14-40/000048, от 23.10.2013 № 10105000-14-40/000052, от 17.10.2013  № 10105000-14-40/000049, от 23.10.2013 № 10105000-14-40/000051, от 11.11.2013 № РКТ-10105000-13/000056, от 23.10.2013 №10105000-14-40/000050, от 23.10.2013 № 10105000-14-40/000053, от 25.12.2013 № РКТ-10105000-13/000061, от 26.12.2013 № РКТ-10105000-13/000063, от 18.01.2014 РКТ-10105020-14/000007, от 23.08.2013 № 10105000-14-40/000037, от 16.05.2014 № РКТ-10105020-14/000037, от 25.11.2013 № РКТ-10105020-13/000051, от 26.12.2013 № РКТ-10105020-13/000065, от 26.12.2013 № РКТ-10105020-13/000064, от 10.01.2014 № РКТ-10105020-14/000003, от 10.01.2014 № РКТ-10105020-14/000002, от 25.12.2013 № РКТ-10105020-14/000062, от 10.01.2014 № РКТ-10105020-14/000001, от 14.01.2014 № РКТ-10105020-14/000004, от 19.02.2014 № РКТ-10105020-14/000009, от 19.02.2014 № РКТ-10105020-14/000010, от 27.02.2014 № РКТ-10105020-14/000011, от 27.02.2014 № РКТ-10105020-14/000013, от 27.02.2014 № РКТ-10105020-14/000012, от 21.03.2014 № РКТ-10105020-14/000017, от 17.04.2014 № РКТ-10105020-14/000025 по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС («Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810»), в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Ай-Эм-Си» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими заявлениями.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности классификации таможенным органом задекларированного Обществом товара к коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС. При этом арбитражный суд установил, что спорный товар, исходя из оценки его признаков, соответствует описанию именно указанного кода ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

27.11.2009 Межгосударственным Советом ЕврАзЭС принято Решение № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Первое правило ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Оценивая законность оспариваемых решений, в соответствии с которыми ввезенный ООО «Ай-Эм-Си» по соответствующим ДТ товар «трикотажное полотно машинного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, используемого в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек, намотано на ролики из прессованной бумажной массы и упакована в п/э пленку» классифицирован таможенным органом по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу относительно ввезенного Обществом по ДТ спорного товара проведено большое количество экспертиз: заключения ЦЭКТУ г. Нижний Новгорода от 29.01.2013 № 71-2013, ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.08.2013 № 04/2881/2013, ЦЭКТУ г. Москва от 07.03.2013 № 6/0244/2013, от 07.03.2013 № 6/0245/2013, от 11.07.2013 № 6/0590/2013, от 11.07.2013 № 6/0134/2013, от 28.06.2013 № 6/0034/2013, от 11.07.2013 № 6/0481/2013, от 18.07.2013 № 6/1091/2013, от 28.03.2014  № 30/0270/2014, от 18.07.2013 № 6/0480/2013, от 01.08.2013 № 6/0719/2013, от 26.07.2013 № 6/0912/2013, от 30.07.2013 № 6/0132/2013, от 06.08.2013 № 6/0717/2013, № 6/0718/2013 от 04.07.2013, от 20.08.2013 № 6/1090/2013, от 13.08.2013 № 6/0589/2013, от 15.08.2013 № 6/0720/2013, от 19.08.2013 № 6/0587/2013, от 27.08.2013 № 6/0033/2013, от 04.09.2013 № 6/0135/2013, от 19.11.2013 № 28/2642/2013, от 07.11.2013 № 6/0911/2013, от 15.11.2013 № 28/1883/2013, от 20.11.2013 № 28/2640/2013, от 18.11.2013 № 28/2664/2013, от 15.11.2013 № 28/2043/2013, от 18.11.2013  № 28/2663/2013, от 20.11.2013  № 28/3749/2013, 15.11.2013 № 28/2042/2013, от 19.11.2013 № 28/3748/2013, от 06.12.2012 № 6/2300/2012, от 07.12.2012 № 6/2299/2012, от 21.01.2014 № 28/3768/2013, от 21.01.2014 № 28/3767/2013, от 21.01.2014 № 28/3766/2013, от 12.03.2013 № 25/4516/2013, от 14.03.2013 № 25/4497/2013, от 28.06.2013 № 6/0133/2013, ЦЭКТУ г.Екатеринбурга от 21.08.2013 № 01-19/450, от 21.08.2013 № 01-19/449, от 27.08.2013 № 01-19/462, от 26.07.2013 № 01-19/461, от 30.08.2013 № 01-19/471, акты экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная текстильная академия» от 19.03.2013, от 25.03.2013, от 29.03.2013, от 30.03.2013, от 01.04.2013, акты экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный политехнический университет» от 03.06.2013, от 10.06.2013, от 09.09.2013, от 26.08.2013, от 28.08.2013, от 09.10.2013, от 05.11.2013, от 13.12.2013, от 13.01.2014, от 31.01.2014, заключение эксперта Торгово - промышленной палаты Ивановской области (далее - ТПП ИО) от 03.10.2013 № 058-13-000826, составленное в рамках проведения судебной экспертизы.

При этом из указанных заключений экспертов, основанных на одних и тех же фактических обстоятельствах и содержащих схожую их оценку (в части исследования вопросов количества слоев материала, вида материала каждого слоя, разделения верхнего и нижнего слоя между собой слоем мягкого прокладочного, скрепления (соединения) наружных слоев с мягким слоем и т.д.), усматривается, что они содержат противоположные выводы.

В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные экспертные заключения в данном случае не могут быть расценены и приняты в качестве достаточных и однозначных доказательств, на основании которых подтверждается необходимость отнесения спорного товара к определенному коду ТН ВЭД ТС.

Относительно представленных ООО «Ай-Эм-Си» в материалы дела актов экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная текстильная академия» и Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный политехнический университет», суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанных актах экспертами сделаны выводы о том, что исследованные текстильные полотна соответствуют коду 6006 33 9 000 ТН ВЭД ТС. Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, посредством экспертизы код ТН ВЭД ТС не определяется, экспертиза лишь дает максимально полное описание товара, на основе которого уполномоченное лицо принимает соответствующее решение об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что задекларированный ООО «Ай-Эм-Си» по спорным ДТ товары правомерно и обоснованно отнесены таможенным органом к коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС в связи со следующим.

К товарной позиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС относятся стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к ТН ВЭД ТС» одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ТС, в данную позицию включаются текстильные изделия в куске, состоящие из двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных