Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А28-1711/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2015 года

Дело № А28-1711/2011

11/3-123

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Багно Е.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя кредитора Сластниковой Е.В. – Бабинцева А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 по делу № А28-1711/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по жалобе Панина Евгения Александровича и Сластниковой Елены Вячеславовны

на действие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим»,

установил:

кредитор Сластникова Елена Вячеславовна (далее – кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «АБХим» (далее – должник, ООО «ПК «АБХим», общество) обратилась в Арбитражный суд  Кировской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «Промышленная группа АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы), просит отстранить Зонову О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кредитор Панин Евгений Александрович (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ПК «АБХим» Зоновой О.С., просит отстранить Зонову О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.07.2014 жалобы кредиторов объединены в одно производство (дело № А28-1711/2011-11/3-123).

Сластникова Е.В. и Панин Е.А. просят (с учетом уточнений) признать ненадлежащим исполнение Зоновой О.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в несвоевременной сдаче бухгалтерской отчетности ООО «ПК «АБХим» за период с 21.11.2011 по дату подачи жалобы;

- непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ИП Квятковской Л.И.,

- в не предъявлении к исполнению исполнительного листа по делу № А28-2330/2013 в период с 08.10.2013 по 04.07.2014, а также подаче заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «АБХим Плюс», в соответствии с которым исполнительное производство было прекращено;

- в непредставлении протокола собрания кредиторов от 28.02.2013 № 5 по запросу кредиторов;

- в неосуществлении действий по установлению рыночной стоимости имущества на дату проведения собрания кредиторов 26.06.2014 с повесткой дня: утверждение положения о порядке проведения торгов (1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по ремонту специальных силовых трансформаторов, кадастровый номер 43:42:000025:117).

Также кредиторы просят отстранить Зонову О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с ИП Квятковской Л.И., не предъявлении исполнительного листа № АС 005666305 по делу № А28-230/2013-88/2 за период с 08.10.2013 по 19.05.2014, непредставлении кредиторам на собрании кредиторов 26.06.2014 оценки  имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по ремонту специальных силовых трансформаторов), в остальной части заявленных требований отказано; в отстранении Зоновой О.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «АБХим» отказано.

Конкурсный управляющий должника Зонова Ольга Сергеевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в акте от 22.11.2011 № 4, подписанном бывшим руководителем общества, директор лично представил сведения об отсутствии дебиторской задолженности ИП Квятковской Л.И., оснований сомневаться в данной информации у конкурсного управляющего не имелось. После  получения сведений о данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим проведены мероприятия с целью анализа реальности либо нереальности ее взыскания в виду отсутствия подтверждающих документов. Таким образом, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 по делу № А65-26142/2009, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для принятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ИП Квятковской Л.И. В газете «Коммерсантъ» от 14.01.2012    № 5 (4790) был опубликован почтовый адрес конкурсного управляющего для направления ему почтовой корреспонденции. По адресу регистрации должника отсутствовало имущество, почтовая корреспонденция не могла быть получена по данному адресу в силу невозможности нахождения там представителя конкурсного управляющего, следовательно, довод Арбитражного суда Республики Татарстан (на котором было основано определение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2015 по данному делу) несостоятелен. Исполнительный лист был передан конкурсному управляющему по истечении 9 дней с момента его выдачи судом (23.07.2013), следовательно, Зонова О.С. получила исполнительный лист не ранее 01.08.2013, 02.08.2013 и 03.08.2013 являлись выходными днями, поэтому отправка 05.08.2013 исполнительного листа в службу судебных приставов является разумным и обоснованным. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему сообщалось об отсутствии имущества в здании по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Заводская, д.6, а также по местонахождению должника, розыск имущества производился с августа по октябрь 2013 года, но оно так и не было найдено. Действия по возврату исполнительного листа совершены в интересах общества с целью более быстрого удовлетворения требований кредиторов, так как только после окончания исполнительных мероприятий по возврату имущества по договору ответственного хранения у ООО «АБХим Плюс» конкурсный управляющий должен был предпринять ряд мер, значительно затягивающих процедуру конкурсного производства. После получения исполнительного листа арбитражным управляющим велись переговоры с предполагаемым покупателем, однако в дальнейшем конкурсные кредиторы и представители ООО «АБХим Плюс» отказались от покупки. В связи с тем, что попытки конкурсного управляющего достичь соглашения с директором ООО «АБХим Плюс» о добровольном возврате имущества оказались безрезультатными, 27.06.2014 исполнительный лист повторно  предъявлен и возбуждено исполнительное производство. Таким образом, в рассматриваемый период времени арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по возврату указанного имущества, возврат исполнительного листа не повлиял на ход исполнительного производства, так как место нахождения имущества установлено не было. Кроме того, суд применил пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции закона до 28.07.2012, которая не может быть применена, поскольку, на момент заключения договора на оказание услуг по оценке от 02.10.2012 действовала новая редакция данной нормы. Оценка имущества должника проведена за целое здание, а не на его часть, в последующем разделена на 2, то есть оценке подлежит здание, как единый комплекс, данный метод часто применяется оценщиками. Таким образом, конкурсным управляющим выполнена обязанность по проведению оценки имущества должника к собранию кредиторов 26.06.2014, при этом Закон о банкротстве не возлагает на управляющего обязанность по повторному проведению оценки. От уполномоченного органа или кредиторов не поступали требования о проведении повторной оценки с согласием оплаты расходов на ее проведение, а также не перечислялись на расчетный счет денежные средства, как того требует пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Сластникова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию задолженности ИП Квятковской Л.И., в связи с чем конкурсным кредиторам причинен ущерб в виде недопоступления имущества в конкурсную массу должника. Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что конкурсный управляющий должен был узнать об утрате исполнительного листа судебными приставами не позже ноября 2012 года, поскольку все судебные акты направлялись по юридическому адресу взыскателя. Кроме того, сведения о принятых судебных актах могли быть получены конкурсным управляющим из Картотеки дел арбитражных судов. С 08.10.2013 по 19.05.2014 взыскание по исполнительному листу не производилось, возможное урегулирование вопроса по возврату имущества от ООО «АБХим Плюс» мирным путем и не направление исполнительного листа снова в службу судебных приставов, не свидетельствуют о действиях арбитражного управляющего в интересах кредиторов. Первоначальная оценка имущества проведена в 2012 году, а реализация имущества должна была производиться в 2014 году, соответственно, сведения о стоимости имущества, установленные в 2012 году, на момент реализации в 2014 году не могут являться достоверными, что влечет убытки для конкурсных кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы должника.

Других отзывов на жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующим в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21.11.2011 ООО «Промышленная компания «АБХим» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова О.С.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В материалы дела представлены акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.11.2011 № 4, справка к акту от 22.11.2011 № 4 (Т.1, л.д.-68-70), подписанные бывшим руководителем предприятия Жидковым А.В., из которых следует, что дебиторская задолженность ИП Квятковской Л.И. перед должником отсутствует.

26.08.2014 конкурсным управляющим направлен запрос ИП Квятковской Л.И.

12.09.2014 и 07.10.2014 арбитражный управляющий направил запрос в службу судебных приставов по Республике Татарстан.

Ответы конкурсным управляющим на указанные запросы не получены.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу № А65-26142/2009 отказано в удовлетворении поданного службой судебных приставов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ИП Квятковской Л.И.

Конкурсный управляющий 11.12.2014, как взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан за выдачей дубликата исполнительного листа в отношении ИП Квятковской Л.И. в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПК «АБХим» о выдаче