Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А28-11601/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

организациями по более низким расценкам, в материалы дела не представлены.

Также заявитель жалобы документально не подтвердил невозможность привлечения для охранных услуг непосредственно физических лиц, а не юридического лица.

Согласно справке КОГКУ ЦЗН Кирово-Чепецкого район (Т.1, л.д.-45) средняя заработная плата сторожей (вахтеров) составляет 5205 руб. - 10 000 руб.

Заключение ранее договора на охрану с иной организацией на условиях оплаты по цене 300 руб. за час, не является доказательством обоснованности заключения договоров в дальнейшем на тех же условиях.

Сам по себе факт того, что имущество находится в процессе эксплуатации и сдается в аренду, не может являться достаточным основанием для признания обоснованной суммы расходов на охрану данного имущества, указанную конкурсным управляющим.

Объектом охраны является здание арматурного цеха, пять пролетов формовочного цеха, общей площадью 20007,5 кв.м, также имеется система видеонаблюдения за объектом.

Доказательства того, что охраняемое имущество обладает какой-либо спецификой, требующей определенного опыта работы и особой квалификации при его охране, отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим не обоснован выбор данного контрагента для оказания охранных услуг с учетом обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника и осуществления расходов по делу о банкротстве с наименьшими потерями для указанных лиц.

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил привлечение специалиста для обеспечения сохранности имущества должника с вознаграждением 120 000 руб. в месяц.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу № А28-11601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» Моцкобили Энвера Темуровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева