Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А29-3366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате ненадлежащего исполнения со стороны Общества своих обязанностей по договору, убытков. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми, который отказал заявителю в удовлетворении предъявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оспаривающего отказ в удовлетворении иска, пришел к следующим выводам.  

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

   По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом следует отметить, что договор управления заключается с управляющей организацией после принятия решения собственниками о выборе последней. Данный вывод вытекает из буквального толкования статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ «Покровский бульвар-14» и ООО «ГЖЭК», сопоставив их с положениями частей 2, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, а в части совершения действий по доверенности  от имени ТСЖ – договора поручения, а не договора управления. ООО «ГЖЭК» в спорных отношениям имеет статус  обслуживающей, а не управляющей организации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ данной нормы позволяет  сделать вывод, что договор оказания услуг предусматривает деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Истец  факт оказания ответчиком услуг в рамках договора в спорный период не оспаривает, однако, ссылаясь на нарушение Обществом статьи 309 ГК РФ, согласно которой договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в силу статьи 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, избрав в качестве  способа защиты возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что  обязанность возместить убытки лежит также на должнике, не исполняющем либо исполняющем ненадлежащим образом договорные обязательства.

Таким образом, законодатель с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя предусмотрел возможность возмещения убытков как меру гражданско-правовой ответственности исполнителя за нарушение условий договора и основанием для ее возложения является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить договорную обязанность.

Истец видит нарушение своих интересов в том, что  ответчик в спорный период не выставил населению разницу, образовавшуюся между выставленными от ресурсонабжающих организаций счетами и предъявленными  квитанциями  на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в силу закона он обладал правом и в последующем не утратил право самостоятельно начислять (доначислять) и выставлять платёжные документы на оплату  коммунальных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение процессуальных требований истец не представил доказательства совершения им действий, направленных на реализацию его права пересчитать и собрать  с собственников плату за потреблённые коммунальные ресурсы.

Доводы заявителя об отсутствии у него такой возможности по причине передачи ответчику всей документации и утраты контроля за действиями обслуживающей организации  подлежат отклонению с учётом следующего.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок ведения расчетов за жилищно-коммунальные и иные услуги, включающего расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот проживающих граждан в соответствии с методикой расчетов, тарифами и нормативами на услуги, иными локальными нормативными актами и законодательством Российской Федерации; формирование и печать счетов и  квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; доставку счетов по почтовым адресам собственников; осуществление перерасчетов; осуществление распоряжений исполнителем от имени и в интересах заказчика на списание  кредитной организацией денежных средств с расчетного счета заказчика в  пользу кредиторов заказчика для удовлетворения их законных требований, а  также на проведение иных операций по счету, предусмотренных договором  банковского счета и законом.

Для выполнения указанных работ заказчик в силу пункта 6.3 договора обязан передать исполнителю список зарегистрированных, в том числе временно, граждан; список временно отсутствующих граждан; методику расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Передача заказчиком исполнителю документации, необходимой для осуществления исполнителем работ  в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно пункту 2.1.1 договора производится не позднее пяти календарных дней с момента заключения договора.

После этого заказчик вправе  осуществлять на любом этапе, в том числе с привлечением для этих целей третьих лиц, контроль за исполнением исполнителем своих обязанностей по договору; в установленном законом порядке требовать возмещения убытков, понесенных по вине исполнителя; отказаться полностью или частично от услуг исполнителя в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее чем  за тридцать  дней и предоставив обоснование для такого отказа (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора  предусмотрено, что в случае, если заказчик не предоставит всю необходимую документацию в предусмотренные договором сроки, исполнитель не несет ответственности перед заказчиком и третьими лицами по поводу своевременности, полноты и правильности осуществления работ, определенных предметом договора. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования  условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения  убытков при соблюдении установленных между контрагентами правил, что материалы дела не подтверждают. Во-первых, в деле отсутствуют доказательства передачи Обществу документации необходимой для выполнения последним работ, согласованных в разделе 6 договора, в том числе методику расчетов за жилищно-коммунальные услуги; во-вторых, в деле нет сведений о контроле со стороны ТСЖ за исполнением Обществом обязанностей по договору и разногласий в части принятия  заявителем работ по ведению расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в частности, нет информации о требованиях Товарищества от ответчика в силу абзаца первого пункта 2.1.2 и абзаца девятого пункта 2.2.1 договора произвести населению корректировку платы за коммунальные услуги в соответствии с действовавшей в спорный период редакцией Правил № 307. Апелляционный суд учитывает, что счета-квитанции населению выставлялись от имени ТСЖ и плата за коммунальные услуги поступала на счет Товарищества, в связи с чем препятствий для контроля у заявителя не было. В-третьих, представленное в дело заключение специалиста, как правильно отметил суд первой инстанции, не отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного аудиторского исследования, кроме того при исследовании проверялось состояние финансовой деятельности Товарищества, а не качество оказываемых услуг Общества, оснований для переоценки выводов арбитражного суда относительно указанного документов суд апелляционной инстанции не усматривает. Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Товарищество, являясь по смыслу пункта 2 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг, не было лишено права непосредственно произвести корректировку платы за коммунальные услуги  собственникам и пользователям помещений МКД. В-четвертых, в качестве убытков истец называет кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, взысканную с Товарищества в судебном порядке. Однако из судебных актов по взысканию долгов в пользу ОАО «ТГК № 9» и МУП «Сыктывкарский водоканал» с заявителя не следует, что такая задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО «ГЖЭК» своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно указал на отсутствие со стороны истца надлежащих и достаточных аргументов в подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу в заявленном размере.

В прочих доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2015 по делу № А29-3366/2014 оставить