Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А28-15007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2015 года

Дело № А28-15007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Якимовой М.Б., действующей на основании доверенности от 07.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2015

по делу №А28-15007/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 № 1963,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 № 1963, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением суда от 25.02.2015, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, постановление административной комиссии признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения. Так, в деле не имеется доказательств проведения ОАО «КТК» земляных работ 16.04.2014 в районе дома № 72 по улице Р. Люксембург города Кирова, а из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий не представляется возможным установить, когда, где и кем зафиксировано событие административного правонарушения, отсутствует привязка к схеме местности; акт осмотра места производства земляных работ, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в материалах дела также отсутствует.

Также Общество настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств его вины в совершении вмененного административного правонарушения, отмечает, что ответчиком не устанавливались причины производства земляных работ без полученного в установленном порядке ордера, а также то обстоятельство, имелась ли у ОАО «КТК» реальная возможность в ограниченные сроки до начала производства аварийных работ провести все необходимые согласования и получить ордер.

Кроме того, заявитель полагает, что административная комиссия безосновательно при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначила Обществу наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ненадлежащим образом исследовала вопрос о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Административная комиссия представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию.

Заявитель своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ОАО «КТК» экономической деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-20).

16.10.2014 главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району при обходе территории Октябрьского района города Кирова было установлено, что ОАО «КТК» осуществило производство земляных работ в районе дома № 72 по улице Р. Люксембург без полученного в установленном порядке разрешения (ордера), чем нарушило абзац 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства).

Результаты осмотра территории с выявленными недостатками были отражены в акте от 16.10.2014, к которому также приложены фотографии с места производства земляных работ (административный материал, л.д. 2-6).

24.10.2014 главный специалист отдела благоустройства территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району по факту выявленного нарушения составил в отношении Общества в присутствии его представителя по доверенности протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО (административный материал, л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком было установлено, что 11.11.2014 ОАО «КТК» обратилось в территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району с заявкой на получение ордера на производство земляных работ (административный материал, л.д. 11-12). В тот же день Обществу был выдан ордер № 239 на производство земляных работ (аварийный ремонт теплотрассы) по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, в районе дома 72, согласно которому производство работ разрешено с 11.11.2014 по 04.12.2014 (административный материал, л.д. 13). В этой связи административным органом был сделан вывод о том, что по состоянию на 24.10.2014 земляные работы проводились без полученного в установленном порядке разрешения (ордера).

27.11.2014 административной комиссией по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление № 1963 о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона 200-ЗО. Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции посчитал, что факт нарушения заявителем требований пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства и вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем, не усмотрев обстоятельств, исключающих возможность привлечения ОАО «КТК» к административной ответственности, и признаков малозначительности совершенного правонарушения, признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО, которая за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей (в редакции Закона Кировской области от 13.12.2012 №237-ЗО).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров установлены Правилами внешнего благоустройства.

В силу пункта 1.2 требования данных Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

Согласно пункту 1.4 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

В силу требований пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства запрещается осуществлять производство земляных работ без полученного в установленном порядке разрешения (ордера) в соответствии с разделом 10 Правил, в том числе в границах предоставленного земельного участка.

Согласно пункту 10.2.1 Правил внешнего благоустройства (в редакции решения Кировской городской Думы от 27.06.2014 № 27/6) земляные работы, связанные с разрытием грунта (за исключением пахотных работ) или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, перекладка, реконструкция или ремонт инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, забивка свай и шпунта, отсыпка грунта, планировка грунта, буровые работы), могут производиться только после получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова.

В пункте 10.2.2 Правил предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены производителем работ в территориальное управление по району, на территории которого будет производиться раскопка, для получения ордера.

При этом в силу пункта 10.2.3 Правил внешнего благоустройства территориальное управление оформляет и выдает производителю земляных работ ордер в течение трех рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 10.2.2 Правил.

В нарушение данных требований ОАО «КТК» осуществляло земляные работы с целью устранения неисправностей на принадлежащих ему тепловых сетях в районе дома № 72 по улице Р. Люксембург города Кирова без полученного в установленном порядке ордера на проведение земляных работ.

Нарушение требований пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства подтверждается материалами дела, отражено в акте непосредственного обнаружения административного нарушения от 16.10.2014, зафиксировано в приложенных к нему фотографиях с места производства земляных работ.

В связи с этим имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. Имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности вопреки доводам Общества, приведенным в апелляционной жалобе, позволяют достоверно определить место и время совершения правонарушения, а также причастность ОАО «КТК», а не какого-либо иного лица, к данному правонарушению. Принадлежность тепловых сетей в районе проведения ремонтных работ заявителю подтверждается последующими за выявлением правонарушения действиями Общества по получению разрешения на производство земляных работ в указанном месте. Кроме того, в месте производства земляных работ была установлена информационная табличка с указанием на ОАО «КТК» как на производителя работ.

Акт непосредственного обнаружения нарушения, в котором зафиксированы обнаруженные должностным лицом территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району недостатки, составлен до возбуждения в отношении ОАО «КТК» дела об административном правонарушении, в связи с чем необходимость применения в данном случае правил, установленных для составления акта осмотра статьей 27.8 КоАП РФ, вопреки аргументам Общества отсутствовала.

Приложенные к акту фотографии, как верно указано в решении суда первой инстанции, также не оставляют сомнений в правильности установления ответчиком обстоятельств совершения вмененного ОАО «КТК» правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности в действиях (бездействии) Общества события вмененного административного