Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А82-6569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- единственным участником указанных Обществ является директор ООО «Ангстрем-ИП» Завитухин Е.В.) и/или перечисляются Расникову С.Н., Шатохину А.Н., Борисову А.В., Паршину А.Н., Лошадкину И.В., Бугрецову А.С.

Из протокола допроса ИП Бугрецова А.С. от 30.08.2013 № 2847 следует, что он предпринимательской деятельностью не занимался, при открытии расчетного счета ему были выданы ключи электронной цифровой подписи на флэш-картах и пластиковые банковские карты, которые переданы Евгению за вознаграждение (т. 2 л.д. 113-114).

В ходе анализа расчетного счета ООО «Билд» Инспекцией также установлено отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности (в частности, не снимаются денежные средства на нужды организации - на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды - канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи).

Согласно протокола осмотра от 04.02.2013 ООО «Билд» по адресу регистрации не находится (т. 2 л.д. 64-67).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, полученные налоговым органом в отношении Общества и ООО «Билд», свидетельствуют о том, что целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, содержат недостоверные данные, которые не позволяют установить исполнителя работ, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества именно с ООО «Билд». Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших.

Также судом правомерно учтено, что ООО «Билд» по адресу указанному в счетах-фактурах не находится, предприятие не имеет необходимой материально-технической базы для выполнения спорных работ, т.е. фактически данное предприятие не осуществляют предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

 Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реальность оказания услуг по договорам, заключенным Обществом с ООО «Билд», не доказана. 

Вывод Инспекции о незаконности применения Обществом налоговых вычетов по НДС суд апелляционной суд признает правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.

То обстоятельство, что Обществом произведена оплата спорных работ  безналичным путем, не является безусловным доказательством выполнения ООО «Билд» спорных работ. Поскольку в отсутствие иных доказательств реального выполнения контрагентом спорных работ, а также при отсутствии бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Билд» как субъект предпринимательской деятельности вообще существует и обладает необходимыми техническими и материальными ресурсами, отсутствуют основания для вывода о том, что перечисление денежных средств является оплатой за выполненные контрагентом работы.

Ссылка Общества на расчет трудозатрат (т.3 л.д. 27-32, 33), в обоснование своих доводов об изготовлении печатных плат ООО «Билд», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательства увеличения выручки предприятия от реализации готовой продукции, либо запасов товаров, Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленные расчеты трудоемкости не свидетельствуют о невозможности выполнения работ собственными силами ЗАО «Ангстрем-ИП». Данные расчеты ничем не подтверждены, не отражают фактические трудозатраты при выполнении спорных работ, и противоречат представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о фактах выполнения работ (в том числе протоколам допросов свидетелей).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «Билд» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом, поскольку факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «Билд» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием счетов-фактур, по которым Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 1 289 335 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 04.02.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015  по делу № А82-6569/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ангстрем-ИП»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных