Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А31-10786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия является обязательным условием проведения судебного заседания; в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае определения Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 и от 16.01.2015 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и об отложении судебного разбирательства на 05.02.2015 были направлены судом Обществу по адресу: г. Кострома, ул. Волжская 2-я, д. 12. Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ ООО «БелПрод» находится по указанному адресу.

Однако направленные судом определения от 22.12.2014 и от 16.01.2015 были возвращены Почтой России с отметкой «неявка адресата», что является основанием для признания ответчика извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того сведения о судебном процессе опубликованы в надлежащие сроки (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области, являющемся общедоступным источником информации о делах, находящихся в производстве этого суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2015 по делу № А31-10786/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелПрод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Л.И. Черных