Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А28-13907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления ВАС РФ № 62).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе содержится в государственном реестре.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г.Киров, с.Порошина, ул.Троицкая,5.

Определение суда от 05.12.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом  Ершову В.А. по адресу: г.Киров, с.Порошина, ул.Троицкая,5, который указан в качестве адреса регистрации в Едином государственном реестре физических лиц, а также по адресу: г.Киров, ул.Боровая 26 (общ) л.д. 4).

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции по своему адресу регистрации.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 05.12.2014, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2015 также было направлено в адрес ответчика по адресу указанному в ЕГРЮЛ (с.Порошина, ул.Троицкая,5 (л.д. 18) и получено Ершовым В.А..

Кроме того, вся информация о движении по делу №А28-13907/2014 была размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о начале процесса был извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2015 по делу № А28-13907/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова