Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А82-6256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано место проведения ярмарки, проведение ярмарки временного характера не относится к компетенции органов местного самоуправления поселений,  пользоваться земельными участками, на которых проводится ярмарка, имеет право только ОАО «Парк Победы», организатором ярмарок могут быть исключительно органы исполнительной власти Ярославской области или администрации муниципальных образований, а также о том, что суд необоснованно применил статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил пункт 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела, и основанные на ошибочном толковании норм права.

Постановление от 02.04.2008 № 46 содержит ссылку на Дислокацию торговых зон для ярмарки сувенирной продукции и изделий народных промыслов «Туристический бульвар» на туристическом маршруте г. Углича, утвержденную решением муниципального совета городского поселения Углич от 12.04.2007 № 106, в которой указано место проведения ярмарки (т. 1 л. д. 78, 89-90).

Как выше уже было сказано непосредственное проведение ярмарки сувенирной продукции и изделий народных промыслов на территории городского поселения Углич входит в компетенцию администрации данного муниципального образования, задачей администрации Угличского муниципального района является создание благоприятных условий для ее проведения. Названные земельные участки относят к земельным участкам общего пользования. Оспариваемое постановление вопросов землепользования не касается.

В действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или администрации муниципальных образований делегировать свои полномочия в сфере проведения ярмарок коммерческим организациям.

Постановлением от 02.04.2008 № 46 распоряжение землей не происходит, право Угличского муниципального района на вышеназванные земельные участки не оспаривается, следовательно, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для применения пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса. При этом статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса не противоречит.

Утверждение заявителя о том, что срок действия решения муниципального совета городского поселения Углич от 12.04.2007 № 106 истек, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющее на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2008 по делу                     № А82-6256/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Парк Победы» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                             Г.Г. Перминова

                             Т.В. Лысова