Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А31-11997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2015 года

Дело № А31-11997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289; ИНН: 440106318)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2015 по делу № А31-11997/2014, принятое в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289; ИНН: 440106318)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 № 31-18-14 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – заявитель, управляющая организация, Общество, ООО «Заволжье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 20.11.2014 № б/н о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Костромской области) от 29.10.2014 № 31-18-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 1.5, 2.1, 2.9, 24.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснениях пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», мотивированы заявителем отсутствием вины с его стороны, поскольку оказание услуги по горячему водоснабжению (далее также – ГВС) в сентябре 2014 года прерывалось в связи с ремонтом ресурсоснабжающей организацией своих тепловых сетей. При этом заявителем предпринимались все  возможные  меры  по  решению  вопроса  обеспечения  собственников коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО «Заволжье» отказано. Суд первой инстанции указал, что, будучи исполнителем коммунальных услуг, Общество является ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям жилого дома, находящегося в управлении заявителя. Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства принятия всех возможных и зависящих от него мер по  соблюдению правил обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальными услугами и по истребованию у ресурсоснабжающей организации плана устранения нарушений, сметы доходов и расходов на устранение нарушений и иные документы; документальных доказательств, подтверждающих разграничение теплосетей и энергопринимающих устройств  между Обществом и ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ООО «Заволжье» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель принес апелляционную жалобу, где заявил требование об отмене решения Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2015. Настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, заявитель пояснил, что отключение в сентябре 2014 года ГВС в адрес управляемого Обществом жилого дома по адресу: г. Кострома,  мкр. Паново, д. 2 (далее также – жилой дом, многоквартирный дом, МКД), произошло по вине открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2», ресурсоснабжающая организация),  осуществляющего в указанных период ремонт на своих сетях. Общество направляло в адрес ресурсоснабжающей организации претензию, акты о предоставлении  некачественной коммунальной услуги для проведения перерасчетов конечным потребителям. Данный перерасчет  был выполнен. В силу заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора, в рамках которого последнее обязуется осуществлять бесперебойную поставку  горячей воды, именно ОАО «ТГК № 2»  несет ответственность за поставку тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного ООО «Заволжье» считает, что со своей стороны оно предприняло все зависящие от него меры по решению вопроса обеспечения конченых потребителей  надлежащим коммунальным ресурсом. Таким образом, в действиях  Общества отсутствует состав, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Костромской области доводы заявителя опровергло, поддержав выводы суда первой инстанции, просит решение от  12.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Заволжье» в рамках договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 31.07.2006 (далее – договор управления; л.д.39-46) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, обязанной надлежащим образом по мере необходимости обеспечивать контроль качества предоставляемых коммунальных услуг (предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, газо- и электроснабжения осуществляется на основании на основании договорных отношений между собственника и ресурснабжающими организациями) и имеющей право исполнять взятые на себя обязательства по договору управления как собственными силами, так и посредством подрядчиков, поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Собственники, в свою очередь, по договору управления вправе требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей, в том числе требовать получения коммунальных услуг установленного качества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.4.1 договора управления).

Исполняя обязанности по договору управления, Общество заключило с ОАО «ТГК № 2» договор поставки ресурсов № 1102 (л.д.44-46), согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет в адрес управляющей организации тепловую энергию для целей оказания услуг по отоплению и ГВС собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов. 

17.09.2014 ГЖИ Костромской области в лице начальника Инспекции вынесла приказ №  2641 (л.д.30-31) о проведении  внеплановой  документарной проверки в отношении ООО «Заволжье» с целью  рассмотрения обращения Эннен Ирины Валерьевны, проживающей в МКД, управляемом Обществом, по вопросу  отключения ГВС и отсутствию перерасчета (л.д.28-29).

Задачами проверки определены установление наличия (отсутствия) нарушений  Обществом  обязательных требований по определению размера и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, по предоставлению  коммунальной услуги ГВС, имеющих отношение к  нарушению режима и нормативов предоставления коммунальной услуги ГВС, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, имеющей отношение  к предоставлению некачественной коммунальной услуги  ГВС многоквартирного дома; в случае выявления нарушений принятие мер реагирования, установленных действующим законодательством.

Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований действующего законодательства: статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 3, 31, разделов 9, 10, 11, раздела 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В ходе проверки проведенной 19.09.2014, результаты которой зафиксированы в присутствии представителя ООО «Заволжье» в акте проверки № 104-18 (л.д.34-36), ГЖИ Костромской области проанализировало представленную Обществом телефонограмму  ОАО  «ТГК-2»  от 02.09.2014 №  1000-13-3/к/124, факсограмму «Кострома-Теплосервис» от  16.09.2014 № б/н, из которой следует, что горячее водоснабжение в  многоквартирном жилом доме было отключено в сентябре 2014 года в периоды с 09 часов 00 минут 03.09.2014 до 17 часов 00 минут 04.09.2014 в связи с проведением ремонтных работ по замене секционной запорной арматуры на тепловых сетях; с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16.09.2014 в связи с порывом. Выявленные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о превышении со стороны Общества допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды в дом в сентябре 2014 года, что является прямым нарушением требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 31,  пункта 4  Раздела II Приложения № 1 Правил № 354; подпунктов  «г»,  «д»  пункта  10 Правил № 491. Обществу выдано предписание от 19.09.2014 № 46-18 (л.д.37-38) с требованием до 20.10.2014 предоставить сведения, подтверждающие  проведение перерасчета за коммунальную услугу по ГВС за 03.09.2014, 04.09.2014, 16.09.2014 (в отношении квартиры № 210) в соответствии с пунктами 101, 150 Правила № 354.

ООО «Заволжье» с результатами  проверки не согласилось, указав в акте, что  отключение ГВС  произошло по причине  неисправности сетей ОАО «ТГК № 2». Тем не менее, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.23 КоАП РФ, 23.09.2014 ГЖИ Костромской области в отношении ООО «Заволжье» оформлен протокол об административном правонарушении № 31-18 (л.д.49-51) и 29.10.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.52-57) вынесено постановление (с объявлением резолютивной части 28.10.2014) № 31-18-14 (л.д.9-11, 58-60) о привлечении  заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек (далее – Постановление № 31-18-14).

Настаивая на своей невиновности, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оспаривании Постановления № 31-18-14, которое было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с апелляционной жалобой, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг. Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за обеспечение населения коммунальными услугами.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил № 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правилами № 354 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять