Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А29-6927/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на сумму более 1 млрд.руб.

Налоговым органом в 2013-2014 годах (с февраля 2013) неоднократно (125 раз) приостанавливались операции по расчетным счетам должника, в том числе в СП АКБ «Таврический», в связи с неуплатой обязательных платежей.

Данный факт банком по существу не оспаривается.

С апреля 2013 года периодически имели место задержки выплаты заработной платы, с января 2013 года работы на шахте приостанавливались, в том числе: в декабре 2013 года, июне, июле, августе 2014 года - полностью.

Из материалов дела следует, что с июня 2013 года в отношении ОАО «Шахта «Интауголь» неоднократно возбуждались дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям разных кредиторов, в том числе: № А29-4229/2013 (возбуждено - 21.06.2013, прекращено - 26.07.2013), № А29-6662/2013 (возбуждено - 21.09.2013, прекращено - 24.10.2013), № А29-8009/2013 (возбуждено - 29.10.2013, прекращено - 26.02.2014), № А29-4456/2014 (возбуждено - 09.06.2014, прекращено - 11.08.2014), которые прекращены в связи с погашением задолженности шахты третьим лицом.

Рассматриваемые договоры перевода долга заключены менее чем за 2 месяца до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

По условиям указанных договоров перевода долга на шахту возложены дополнительные денежные обязательства своего акционера в сумме более одного миллиарда рублей.

Размер активов должника на момент заключения договоров перевода долга составлял 2,92 млрд.руб. при наличии кредиторской задолженности 1,82 млрд.руб. и краткосрочных заемных обязательств в сумме 96 363 тыс.руб.

По договорам залога СП АКБ «Таврический» переданы в залог основные средства шахты, балансовая стоимость которых составляет 87 % от балансовой стоимости всего имущества и 81 % размера чистых активов.

Подтверждения финансирования шахты со стороны ООО «БРК» в деле нет.

Суд первой инстанции такие доказательства истребовал у привлеченного лица, но последнее их не представило.

Временный управляющий должника пояснил, что работа предприятия и погашение задолженности по заработной плате в 2014 году осуществлялись за  счет предоставления средств из республиканского бюджета.

Доказательств того, что ООО «БРК» обладало собственными активами, достаточными для погашения задолженности по кредитным договорам, из материалов дела не усматривается. Погашения по кредитным договорам производились ООО «БРК» самостоятельно только в отношении незначительных сумм процентов.

Кроме того, кредитные обязательства в части сроков возврата заемных средств своевременно ООО «БРК» не исполнялись, указанные сроки неоднократно продлялись по соглашению сторон.

24.06.2014 ООО «БРК» в письме сообщило банку, что торговые операции общества фактически прекращены, его роль сводится к владению ОАО «Шахта «Интауголь», просит рассмотреть возможность замены должника в кредитных обязательствах.

После заключения договоров перевода долга ООО «БРК» реализовало 76 % акций предприятия.

На дату введения наблюдения срок по возврату суммы основного долга и уплаты основной суммы процентов за пользование кредитом не наступил.

При этом в материалы дела не представлено доказательств обращения банка к ООО «БРК» или к ОАО «Шахта «Интауголь» с требованием о досрочном погашении долга.

Иное из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 334 и 348 ГК РФ в отсутствие договоров перевода долга банк не обладает правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

Общая стоимость залога составляет 813 528 049 руб. 76 коп., таким образом, она не в полном объеме обеспечивала требования банка к ООО «БРК».

Из материалов дела не усматривается, что договоры залога и перевода долга были непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью шахты, а также то, что шахта получила выгоду от заключения спорных договоров.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно установил, что договоры залога и перевода долга для ОАО «Шахта «Интауголь» являлись экономически невыгодными и нецелесообразными.

Из условий кредитных договоров и договоров залога следует, что у банка имелась возможность анализировать финансовое состояние ООО «БРК», как на момент выдачи кредитов, так и на момент заключения договоров перевода долга, а также знать о затруднительном финансовом положении шахты.

В результате заключения договоров перевода долга на ОАО «Шахта «Интауголь» возложена необоснованная ответственность по обязательствам ООО «БРК», что привело к увеличению кредиторской задолженности должника в нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, денежные обязательства по которым должник на момент заключения договоров не способен был исполнить и существенному уменьшению имущества должника, на которое вправе были рассчитывать кредиторы.

Таким образом, при заключении договоров залога и перевода долга стороны злоупотребили своим правом.

Договоры залога и перевода долга, на основании которых предъявлены требования СП АКБ «Таврический», являются ничтожными, а поэтому отказ суда во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника является правомерным.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2015 по делу       № А29-6927/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Признать определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А29-6927/2014 о принятии обеспечительных мер утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева