Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А31-2171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2015 года

Дело № А31-2171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2015 по делу № А31-2171/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ИНН 4443021350, ОГРН 1024400520792)

к председателю ликвидационной комиссии муниципального предприятия  Аптека 39 Губановой Татьяне Михайловне, Администрации Вохомского муниципального района

о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии муниципального предприятия Аптека 39 в части проведения процедуры ликвидации и о взыскании убытков,

установил:

государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (далее – истец, ГУП «Костромская областная аптечная база», база, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к председателю ликвидационной комиссии муниципального предприятия Аптека 39 Губановой Татьяне Михайловне (далее – ответчик,  председатель ликвидационной комиссии, ликвидатор) о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии в части проведения процедуры ликвидации и о взыскании убытков.

Определением от 10.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель муниципального предприятия Аптека 39 – Администрация Вохомского муниципального района.

Определением от 20.05.2014 Администрация Вохомского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии муниципального предприятия Аптека 39 Губановой Татьяны Михайловны в части проведения процедуры ликвидации; взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере 221 486 руб. 55 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 580 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2015  признаны незаконными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии муниципального предприятия Аптека 39 Губановой Т.М. в части проведения процедуры ликвидации, взыскано с председателя ликвидационной комиссии муниципального предприятия Аптека 39 (далее – аптека) Губановой Т.М. в пользу ГУП «Костромская областная аптечная база» 30 000 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ГУП «Костромская областная аптечная база» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части убытков в размере 30 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, противоправность ликвидатора доказана в процессе и признана судом. Вывод суда о том, что у должника объективно отсутствовала возможность полного погашения требований заявителя, сделан на основании документов, составленных с нарушением требований бухгалтерского баланса, финансового учета и действующего законодательства о ликвидации  юридического лица. Данные документы не отражают реальную картину по имевшемуся имуществу на момент принятия решения о ликвидации аптеки. Кроме того, данные документы не имеют даты составления. Цифры, указанные в реестрах, расходятся с цифрами, отраженными в промежуточном ликвидационном балансе. Нигде не учтен приобретенный товар за период с марта 2012 года по апрель 2013 года. Промежуточный ликвидационный баланс не содержит сведений о выручке предприятия за тот период, себестоимости продаж и о направлении денежных средств, полученных от продаж товара на сумму приобретенных товаров у истца в размере 689 044 руб. 22 коп. Таким образом, у ликвидатора имелась возможность рассчитаться с кредиторами.

Губанова Т.М. отзыва на жалобу не представила, возражений не заявила, на пересмотре решения в полном объеме не настаивала.

Администрация Вохомского муниципального района отзыва на жалобу не представила, возражений на решение не заявила.

От ГУП «Костромская областная аптечная база» и Губановой Т.М. поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП «Костромская областная аптечная база» и муниципальным предприятием Аптека 39 заключены договоры на поставку медикаментов: от 30.12.2011 № 29-н и от 10.01.2012 № 8, согласно условиям которых аптека взяла на себя обязательство по своевременной оплате поставленных медикаментов.

Обязательство оплате полученного товара аптекой не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 252 924 руб. 95 коп.

08.02.2012 аптека направила уведомление о начале ее ликвидации.

ГУП «Костромская областная аптечная база» в установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок направило в адрес аптеки заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 252 924 руб. 95 коп.

Со стороны ответчика произведена оплата возникшей задолженности в размере 15 319 руб. 41 коп.

Сумма оставшейся непогашенной задолженности аптеки перед истцом составила 221 486 руб. 55 коп.

Истец, посчитав, что председатель ликвидационной комиссии нарушает требования законодательства о порядке ликвидации юридического лица, причиняя ГУП «Костромская областная аптечная база» убытки, обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Факт наличия кредиторской задолженности и ее включение в промежуточный ликвидационный баланс не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что сведения о задолженности истца включены в промежуточный ликвидационный баланс аптеки, уведомление о включении кредиторских требований истцу направлено.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

При этом именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 9, пунктов 2, 6 статьи 10, пункта 12 статьи 142, пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 137), лица, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подаче такого заявления, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности только в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования кредиторов не будут удовлетворены за счет конкурсной массы должника.

Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности, определение размера субсидиарной ответственности возможно только после возбуждения в отношения должника дела о банкротстве, формирования конкурсной массы и установления судом невозможности погашения требований кредиторов за счет имущества должника.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

По пункту 5 статьи 64 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что до дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса выплата денежных сумм кредиторам производиться не должна.

Суд установил в действиях председателя ликвидационной комиссии МП Аптека 39 Губановой Т.М. грубое нарушение порядка ликвидации юридического лица, выразившееся в не составлении в установленные сроки промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого