Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А29-5478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2015 года                                                             Дело № А29-5478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Паншиной С.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2014,

представителя ответчика Молодцова А.О., действующего на основании доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 по делу № А29-5478/2014, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску открытого акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН: 1101076304, ОГРН: 1091101007360),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (воинская часть 6899) (ИНН: 7841443691, ОГРН: 1117847153797), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620), общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН:1101079305, ОГРН:1101101003222), общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН: 1101060488,ОГРН: 1061101042034), Войсковая часть 5134 (ИНН:1101465300, ОГРН:1031100402607), общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ИНН: 1101092634, ОГРН: 1121101003320)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой») о взыскании 130 450 рублей 67 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от  16.08.2012 № 616702 за май, июнь, август 2013 года.

Определениями суда первой инстанции от 26.08.2014, от 22.09.2014, от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (воинская часть 6899), Министерство внутренних дел Российской Федерации, управляющая компания «Уютный дом» (ИНН:1101079305, ОГРН:1101101003222), общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» и войсковая часть 5134.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 (т. 2 л.д. 152-153) по ходатайству истца (т. 2 л.д. 90) произведена замена ответчика с ООО «РемСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – Общество, заявитель, ответчик), ООО «РемСтрой» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 09.12.2014 (т. 3 л.д. 36-39) уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества задолженность за потребленную по договору от 07.06.2010 № 617432 в мае, июне, августе 2013 года электроэнергию в сумме 64 678 рублей 42 копеек. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Общества, ответчик мог принять полноценное участие только в одном судебном заседании, а, следовательно, был поставлен в неравные условия с другими сторонами спора, лишен возможности для полноценной, квалифицированной подготовки к судебному разбирательству, выработки своей позиции по делу. Таким образом, судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. За спорный период был выставлен объем потребления, зафиксированный общедомовым прибором учета № 05336435 в объеме 23 634 кВт.ч. В приложении № 2 к договору изначально фигурировали 4 прибора учета, счетчик под № 05336435 изначально в договоре отсутствовал, поскольку его показания распространялись на нежилые помещения дома и оплачивались ООО «РемСтрой». В сентябре 2013 года (по истечение спорного периода) истцом и ответчиком подписано приложение № 2/1 к договору, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате пятого по счету общедомового прибора учета № 05336435, начиная с показаний 23 634 кВт.ч. Следовательно, ответчик не несет ответственность за показания счетчика № 05336435 до вышеуказанной цифры. Именно в сентябре 2013 года у Общества появились сведения о том, что нежилые помещения, чье энергоснабжение фиксировалось спорным счетчиком, переведены в жилой фонд, появились номера квартир 140-155.

Также заявитель указывает, что никаких ведомостей об объемах электропотребления 23 634 кВт.ч. управляющая организация до суда от истца не получала. Вывод суда о том, что жители квартир № 140-155 потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате перед ответчиком, основан на неполных доказательствах; квитанции предоставлены только по одной квартире № 152 за период с мая по июль 2013 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, так как определением суда от 24.10.2014 был привлечен в качестве ответчика, 10.11.2014 им была получена копия искового заявления и приложенных к нему документов. Полагает, что, не смотря на включение прибора учета № 05336435 в перечень точек поставки по договору только в сентябре 2013 года, Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный жилой дом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома от 11.05.2010 (далее – договор управления, т.3 л.д. 57-63), заключенным с Войсковой частью 5134 внутренних войск МВД РФ,  Общество осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 17.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору управления Общество (абонент) заключило договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 07.06.2010 № 617432 (далее – договор энергоснабжения, т.3 л.д. 47-56) с Компанией (энергоснабжающей организацией), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалось закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление электрической энергии указано в приложении № 1 к договору), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и Территориальной сетевой организацией – ООО «Энерготрейд» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора – до 31.12.2010 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях № 2 и № 2/1 к договору (т.3 л.д.55-56) стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет  за отпущенную электрическую энергию.

Объем электрической энергии, поставляемой в целом в жилой дом, фиксируется пятью приборами учета: № 05331460 (жилая часть, ввод № 1), № 05331290 (жилая часть, ввод № 2), № 04473685 (лифты, теплоузел), № 05336435 (общедомовой 1 этаж, ввод № 1), № 11061142 (общедомовой 1 этаж, ввод № 2), единый общедомовой прибор учета по сведениям ООО «Энерготрейд» отсутствует (т.3 л.д. 1-3).

Компания и Общество включили прибор учета № 05336435 в перечень точек поставки с начальными показаниями для расчетов по договору  23634 кВт.ч., подписав приложение № 2/1 к договору энергоснабжения, в сентябре 2013 года.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что поставленная по прибору учета № 05336435 в период май, июнь, август 2013 года  электроэнергия ответчиком не оплачена. Для оплаты истец выставил управляющей компании корректировочные счета-фактуры (т.3 л.д.41-43).

Из материалов дела усматривается, что до 31.12.2012 начисление платы за потребленную электроэнергию по прибору учета № 05336435 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 16.08.2012 № 616702, заключенного между Компанией и ООО «РемСтрой» (т.1 л.д.8-23).

Данный договор был заключен ООО «РемСтрой» для выполнения работ по государственному контракту от 26.07.2012 № 33 (т.1 л.д.55-93) на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «139-квртирный жилой дом в жилой зоне Ж-16 по ул. Димитрова в г. Сыктывкаре Республики Коми. Реконструкция нежилых помещений 1-го этажа под жилые помещения (квартиры)» по титульному списку строек «Переоборудование нежилых помещений в жилом доме (16 квартир) г. Сыктывкар».

26.11.2012 ООО «РемСтрой» завершило работы по контракту, о чем с ФКУ 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (воинская часть 6899) были подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) (т.1 л.д.94-110, т.2 л.д.23-41).

В связи с окончанием работ 03.12.2012 ООО «РемСтрой» обратилось к Компании с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 16.08.2012 № 616702 с 31.12.2012 (т.1 л.д.127).

21.12.2012 ООО «РемСтрой»  передало реконструированные  квартиры управляющей организации - Обществу по двусторонним актам (т. 1 л.д. 111-126).

В отношении переоборудованных 16 квартир 23.12.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (т.2 л.д.68). Также 24.12.2012 между командиром войсковой части 6899 и командиром войсковой части 5134 подписан акт приемки объекта капитального строительства (т.2 л.д.67).

Количество потребленной в спорный период электрической энергии по прибору учета № 05336435 подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, подписанными  Компанией и ООО «Энерготрейд» (т.3 л.д. 65,67,69).

Стоимость потребленной электроэнергии определена  истцом по тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми, установленных приказом Службы Республики Коми по тарифам № 110/1 от 20.12.2012 (т.3 л.д.70-74).

Наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, в сумме 64 678 рублей 42 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить весь объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, в том числе по спорному прибору учета. Судом первой инстанции принято также во внимание, что жители квартир № 140-155 потребляли коммунальный ресурс и несли расходы по его оплате перед ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле счетами и чеками об оплате (т.2 л.д.64-66).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, что в заявленный период – май, июнь, август 2013 года (далее также – спорный период) Компанией поставлялась электрическая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, 17.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном