Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А29-6618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно зачел их за более ранние периоды. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы долга.

Действительно, в соглашения о зачетах не содержится указания на период погашения задолженности. Более того, из материалов дела следует, что между сторонами заключено и исполняется четыре договора поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение), включая спорный.

Порядок распределения оплаты в счет исполнения покупателем обязательств по договору поставки определяется статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если покупателем при оплате не указано назначение платежа, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

 Исходя из пояснений истца и материалов дела, Предприятие при расчете суммы долга за спорный период руководствовалось указанным принципом распределения оплаченных средств.

Оплата по представленным в материалы дела соглашениям о зачете не может быть без соответствующей позиции истца зачтена в счет уплаты взыскиваемой суммы, поскольку в указанных документах нет соответствующего назначения платежа, по которому засчитывается оплата.

Кроме того, ответчиком, настаивающим при подаче апелляционной жалобы на учете соглашений о зачете в счет уплаты долга за спорный период, акты сверки с истцом, равно как и иные доказательства относимости данных платежей к спорному периоду не представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подробный контррасчет суммы долга не представил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, а также от 04.07.2013 № ВАС-12857/12 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на письмо истца от 14.10.2014 № 546-14 (л.д.142-145), согласно которому сумма долга по договору на горячее водоснабжения за спорный период отсутствует, отклоняется.

Из пояснений Предприятия следует, что направленные указанным письмом акты сверки, содержащие разнесение платежей, были предложены ответчику для урегулирования в целом отношений по всем спорным договорам. При этом, поскольку данные расчеты ответчик подписывать отказался, что следует из его письма от 30.10.2014 (л.д. 146), и стороны согласия по данному вопросу не достигли, истец не руководствовался ими при расчете суммы долга.

Принимая во внимание, что достаточных и бесспорных доказательств уплаты суммы долга в большем размере, чем учтено истцом при расчете суммы иска, в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу № А29-6618/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина