Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А29-6618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2015 года                                                                 Дело № А29-6618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу № А29-6618/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования сельского поселения «Зеленец» (ИНН: 1109009927, ОГРН: 1111109000606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы» (ИНН: 1109008257, ОГРН: 1071109000060)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования сельского поселения «Зеленец» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика и коммунальные ресурсы» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании долга за период март-май 2014 года в сумме 486 861 рубля 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 645 935 рублей 43 копейки долга, отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Общества, спорные счета-фактуры являются оплаченными. В соответствии с разделом 8 договора горячего водоснабжения от 01.10.2012 № 01-УО-ГВ денежные средства, полученные истцом в марте 2014 года, должны засчитываться в счет оплаты по текущим выставленным счетам-фактурам, а именно за тот же март 2014 года, аналогичная ситуация по апрелю и маю 2014 года. Истец в своей сверке расчетов за коммунальные ресурсы за период с сентября 2012 года по август 2014 года так же указал, что спорные счета-фактуры являются оплаченными в полном объеме. Согласно расчету ответчика спорные суммы погашены им в полном объеме. Ранее такой расчет ответчик не мог представить в судебное заседание, поскольку решение суда было вынесено. Истец в расчетах указывает недостоверные суммы задолженности и поступающей оплаты, не подтвержденные никакими доказательствами. В отношениях истца и ответчика не урегулирован вопрос распределения оплаченных денежных средств по заключенным договорам. Вместе с тем истец недобросовестно в своих корыстных целях самостоятельно распределяет полученные денежные средства в том порядке, который известен и понятен только одному ему. Истец не представил никаких доказательств, обосновывающих свои исковые требования.

Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Совместно с апелляционной жалобой Обществом представлены следующие документы: копия расчета с указанием на распределение поступающей оплаты, копии соглашений о проведении взаимозачетов между сторонами от 28.02.2014 № 3, 30.11.2012 № 4, 31.12.2012 № 5, от 31.01.2013 № 6, от 31.03.2014 № 6, от 28.02.2013 № 7, от 31.03.3013 № 8, от 30.04.2013 № 9, от 31.10.2012 № 3, от 30.04.2014 № 8, от 31.05.2013 № 10, от 30.06.2013 № 11, от 31.05.2014 № 11, от 31.07.2013 № 12, от 30.08.2013 № 13, от 30.09.2013 № 14, от 31.10.2013 № 15, от 30.06.2014 № 16, от 30.11.2013 № 16, от 31.01.2014 № 18, от 28.02.2014 № 19, от 31.01.2014 № 2, от 31.03.2014 № 20, от 30.04.2014 № 21, от 31.05.2014 № 22, от 30.06.2014 № 24, от 31.07.2014 № 25, от 31.08.2014 № 26, от 30.09.2014 № 27, от 31.10.2014 № 28 (далее – дополнительные документы).

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, ответчиком на заявлено ходатайства об их приобщении.

В связи с изложенным, суд возвращает дополнительные документы, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательства, без учета дополнительных документов, на которые ссылается в апелляционной жалобе и приложенном к ней расчете заявитель.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в расчете ответчика не указана оплата, погашающая задолженность за спорный период (март-май 2014 года) по договору от 01.10.2012 № 01-УО-ГВ, а также распределение денежных средств на общедомовые нужды. В дополнении к отзыву истец указывает, что ответчик в жалобе ссылается на оплату задолженности, изложенной в исковых требованиях истца соглашениями о зачете № 25,26,27,28. Вместе с тем, данные соглашения не были подписаны во время производства в суде первой инстанции и являются дополнительными доказательствами, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) подписан договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.10.2012 № 01-УО-ГВ (далее – договор, л.д. 8-12), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованное сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Датой начала поставки ресурса является 01.09.2012 (пункт 2.2 договора).

Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме приведены в приложении  № 5 к договору (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.5 договора, ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания акты о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за расчетный период и выставлять исполнителю счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 договора.    

В силу пункта 8.1 договора, оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

По пункту 8.2 договора, в случае, если на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива, или на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме вносят плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, то при проведении сторонами сверки расчетов, раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженность исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1 число месяца, следующего за расчетным.

Договор в силу пункта 11.2 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013) заключен на срок до 31.12.2014.

Для оплаты коммунальных ресурсов за март-май 2014 предъявлены счета-фактуры от 31.03.2014 №224, от 30.04.2014 №301, 305, от 31.05.2014 №351, 355 (л.д.129-135).

Стоимость поставленной горячей воды определена по тарифам, утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2013 № 89/14 (л.д.89-90).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке горячей воды, а также объем ресурса подтверждается актами от 31.03.2014 №224, от 30.04.2014 №301, 305, от 31.05.2014 №351, 355 (130-135), подписанные сторонами без возражений.

Объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком признаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного ресурса основано на подписанном между сторонами договоре.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Факт поставки горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношения разнесения истцом платежей ответчика.

Заявитель полагает, что задолженность за спорный период им полностью погашена.

Суд первой инстанции, оценивая довод ответчика о погашении долга в полном объеме соглашениями о проведении взаимозачетов, пришел к выводу о несостоятельности возражений Общества, поскольку в представленных соглашениях №20 от 31.03.2014, №21 от 30.04.2014, №22 от 31.05.2014 не указано за какой период и по каким счетам-фактурам происходит погашение, в связи с чем истец