Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А82-15460/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представленном ответчиком, не позволяют установить производителя данных запасных частей (стоимость которых выведена как средняя), в то время как стоимость оригинальных и неоригинальных запасных частей существенно отличается. С учетом этого заключение ответчика не свидетельствует о превышении средних сложившихся цен (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, далее - Правила) заявленной стоимости ремонта.

При этом использование неоригинальных запасных частей может привести к неисполнению гарантийных обязательств изготовителя в отношении автомобиля, что не может не учитываться при определении стоимости ремонта автомобилей, находящихся на гарантии, так как размер восстановительных расходов исходя из пункта 63 Правил должен определяться с учетом необходимости приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что включает сохранение имевшейся гарантии на автомобиль.

То обстоятельство, что ремонт автотранспортного средства был произведен СТОА дилера Toyota, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Учитывая, что в силу условий договора потерпевший вправе был получить возмещение в виде ремонта на СТОА официального дилера, стоимость фактически произведенного  ООО «Атлант-М Сервис» ремонта с учетом износа в сумме 41 337 рублей 86 копеек подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Ввиду того, что разница между действительным размером ущерба, причиненного автомобилю, и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения составляет 18 017 рублей 86 копеек, доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, она подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со статьями 309 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 18 017 рублей 86 копеек, в связи с чем апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 по делу № А82-15460/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ИНН: 7604036010, ОГРН: 1027600676630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240) 18 017 (восемнадцать тысяч семнадцать рублей) 86 копеек страхового возмещения, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ИНН: 7604036010, ОГРН: 1027600676630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240)  3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина