Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А29-6990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2009 года

Дело № А29-6990/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008 по делу № А29-6990/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару,

о признании недействительным решения налогового органа № 14-08/10 от 28.08.2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Чарков Владимир Анатольевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 14-08/10 от 28.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008 требования индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича удовлетворены частично.

Предприниматель с принятым решением суда первой инстанции не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать недействительным решение ИФНС России по г. Сыктывкару в части начисления:

 за 2005 год НДФЛ в сумме 8 057 рублей 65 копеек, штрафа в размере 1 611 рублей 53 копейки, пени в сумме 207 рублей; ЕСН (в Федеральный бюджет) в сумме 1 239 рублей 64 копейки, штрафа в размере 247 рублей 93 копейки, пени в сумме 31 рубль 85 копеек;

за 2006 год НДФЛ в сумме 5 133 рубля 74 копейки; штрафа в размере 1 026 рублей 75 копеек, пени в сумме 131 рубль 89 копеек; ЕСН (в Федеральный бюджет) 789 рублей 81 копейка; штрафа в размере 157 рублей 96 копеек; пени в сумме 20 рублей 29 копеек.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда, изложенные в пункте 7 мотивировочной части решения от 11.12.2008. По его мнению, суд не учел, что транспортные услуги оказывались налогоплательщику организациями перевозчиками только при доставке товаров в магазин 819 (г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129/3) и на склад (г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, 129), так как только на данные объекты товар доставлялся от иногородних поставщиков. В магазин № 406 товар доставлялся только от поставщиков, расположенных в Республике Коми, при этом стоимость доставки включалась в стоимость товаров. Налогоплательщик обращает внимание  суда, что эти выводы Инспекция не опровергла. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы,  спорные расходы по оплате транспортных услуг должны учитываться в целях налогообложения пропорционально выручке от реализации товаров по магазину № 819 и оптовому складу. С апелляционной жалобой Предприниматель представил свой расчет, согласно которому транспортные расходы, подлежащие учету в целях налогообложения, за 2005 год составили 61 981 рубль 90 копеек, за 2006 год-39 490 рублей 30 копеек и определил суммы НДФЛ и ЕСН, а также пени и штрафы по указанным налогам, неправомерно, как он считает, начисленные Инспекцией по результатам проверки.

ИФНС России по г. Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу против доводов предпринимателя возразила, просит оставить решение суда в оспариваемой предпринимателем части без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Факты выявленных нарушений отражены в акте № 14-08/9 от 11.07.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника ИФНС по г. Сыктывкару 20.08.2008 было вынесено решение № 14-08/10 о привлечении Чаркова В.А. к налоговой ответственности за неполную уплату нало­гов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 937 789 рублей 96 копеек, в том числе за неполную уплату: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 года, 2, 4 кварталы 2006 года - 135 рублей 80 копеек; налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы - 92 939 рублей; единого социального налога за 2005, 2006 годы - 15 448 рублей 36 копеек; налога на добавленную стоимость за июль - декабрь 2005 года, январь - де­кабрь 2006 года - 829 266 рублей 80 копеек.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных нало­гов в общем размере 5 605 971 рубль 58 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 748 043 рубля 34 копейки (по состоянию на 20.08.2008).

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик, в связи с тем, что ведение раздельного учета транспортных расходов невозможно (доставляемые товары передавались для реализации, как в магазин, так и на склад), производил распределение указанных расходов пропорционально выручке, по­лученной от реализации товаров через магазин № 819 и склад, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, дом 129 в общем доходе, полученном Предпринимателем.

По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод, что транс­портные расходы были понесены предпринимателем в связи с доставкой из Москвы, Санкт-Петербурга и Кирова продуктов питания, которые в дальнейшем передава­лись для реализации в магазин № 406, магазин № 819 и на склад, и, соответственно, при распределении расходов, в том числе, должна быть учтена и выручка, полученная от реализа­ции товаров через магазин № 406, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мо­розова, д. 171. В ходе проверки Инспекцией было произведено распределение транспортных расходов пропорционально выручке, полученной от реализации товаров через мага­зины № 406, № 819 и склад, в связи с чем часть транспортных расходов была ис­ключена из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу за 2005, 2006 годы.  При этом налоговый орган исходил из того, что первичные документы, яв­ляющиеся основанием для отражения в учете хозяйственных операций, которые оформлялись при оказании транспортных услуг, не содержат необходимых сведе­ний, а также основывался на показаниях лиц, оказывавших транспортные услуги.

Не согласившись с указанными выводами Инспекции, Индивидуальный предприниматель Чарков В.А. обжаловал его в судеб­ном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части, указал, что документы, которыми оформлялись отношения Чаркова В.А. с перевозчика­ми по оказанию транспортных услуг, составлены не по форме, содержащейся в аль­бомах унифицированных форм первичной учетной документации, и не содержат необходимых сведений. Также суд принял во внимание, что налогоплательщик документально не подтвердил, что доставка продуктов питания поставщиками производилась только в ма­газин № 819 и склад, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский про­спект, дом 129. В связи с этим Арбитражный суд Республики Коми признал правомерным распределение налоговым органом в ходе проверки транспортных расходов пропорционально выручке, полученной от реализации товаров с учетом выручки всех торговых точек, через которые Предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания. Суд счел, что представленные в материалы дела протоколы допроса свидетелей не могут быть приняты во внимание при отсутствии других документов, подтверждающие данные показания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой налогоплательщиком части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В статье 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 10 статьи 274 Кодекса налогоплательщики, применяющие в соответствии с данным Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

В соответствии с пунктами 1,7 статьи 346.26 Кодекса, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Из пункта 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, а именно: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения дохода необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.