Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А28-9115/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2015 года

Дело № А28-9115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Макарова А.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2015 № 37,

представителей ответчика: Денисовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 02.06.2014  № 04/9009, Щенниковой Э.М, действующей на основании доверенности от 12.01.2015  № 04/148,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционной компании «ТИГр-Логистик»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 по делу №А28-9115/2014, принятое судом в составе судьи  Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «ТИГр-Логистик»

(ИНН: 4345300933, ОГРН: 1114345007501)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920),

о  признании недействительным решения от 28.05.2014  № 556,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно - экспедиционная компания «ТИГр-Логистик» (далее – заявитель, ООО ТЭК «ТИГр-Логистик», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Ответчик) о признании недействительным решения от 28.05.2014  № 556.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований страхователю отказано.

ООО ТЭК «ТИГр-Логистик» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество в дополнительно представленных письменных доводах и дополнении к апелляционной жалобе обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) судом первой инстанции не дана оценка выводам, изложенным Ответчиком в оспариваемом решении, в части наличия фактических трудовых отношений Макаровой И.Г. с ООО ТЭК «ТИГр-Логистик»  и тому,  что Макаров В.А. (с 2012 - единственный учредитель ООО ТЭК «ТИГр-Логистик») является супругом Макаровой И.Г.

Данные выводы Фонда, нашедшие отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции, ничем не подтверждены, основаны на ошибочных обстоятельствах. Фактически анализ наличия или отсутствия трудовых отношений между работником Макаровой И.Г. и ООО ТЭК «ТИГр-Логистик» судом первой инстанции сделан не был.

В решении № 556 от 28.05.2014 Фонд не указал, почему он сделал вывод об отсутствии трудовых отношений и создания искусственной схемы для получения денежных средств из бюджета ФСС России.

2) Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества о вызове в суд Макаровой И.Г., так как она могла дать показания и ответить на вопросы, в результате чего можно было установить или опровергнуть наличие или отсутствие трудовых отношений.

При проведении проверки Фонд не установил все обстоятельства, а именно:   не был опрошен руководитель ООО «Элит» (предыдущее место работы Макаровой И.Г.), не взяты объяснения с других работников ООО «Элит», а также не выяснены иные обстоятельства, которые могли бы охарактеризовать трудовую функцию любого работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

3) Суду первой инстанции при оценке договоров поставки от 27.01.2014 следовало учесть, что на договорах имеется подпись Макаровой И.Г., кроме этого до заключения договоров Макарова И.Г. проводила подготовительную работу для их заключения (сбор необходимых документов, согласование условий договоров, подготовка текста самих договоров и их подписание).  

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 26.11.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические  обстоятельства  дела.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных письменных пояснений, против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда 26.03.2015 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору, Общество заявило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Макаровой И.Г. и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 45 минут 09.04.2015.

Из-за невозможности дальнейшего участия в рассмотрении дела судьи Черных Л.И., по причине нахождения ее в отпуске, произведена ее замена на судью Великоредчанина О.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда 09.04.2015 представители сторон настаивают на своих позициях по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением ООО ТЭК «ТИГр-Логистик» 17.03.2014 с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 158 409,55 руб. Фондом в отношении ООО ТЭК «ТИГр-Логистик» проведена выездная проверка по вопросу правильности отнесения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 28.02.2014, по результатам  которой составлен акт от 25.04.2014  № 565.

28.05.2014 Фондом принято решение № 556 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 158 092,41 руб.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением  в  суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона  от 29.12.2006  № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, требования заявителя признал неправомерными.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что достоверных доказательств выполнения трудовых функций начальником юридического отдела (Макаровой И.Г) Обществом в материалы дела не представлено, страхователем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, о злоупотреблении Обществом своим правом, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда социального страхования, в связи с чем заявитель не может считаться добросовестным, так как целью его действий является искусственное создание условий для получения возмещения средств из Фонда. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, письменных дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодательством определены случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными  актами, трудовым  договором.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, включая пособие по беременности и родам, пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

На  основании части 1 и пункта 1 части 2  статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ).

Страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы) осуществляет контроль за целевым использованием средств обязательного социального страхования и в случаях, установленных законодательством, возмещает страхователям расходы, произведенные на выплату пособий.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3).

Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации