Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А28-14403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Таким образом, решение вопроса о восстановлении срока на обращение в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, исходя из обстоятельств дела.

В настоящем деле заявитель ссылался на то, что срок на оспаривание Постановления № 445 пропущен по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела и неполучения оспариваемого акта.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Общества о восстановлении срока на оспаривание Постановления № 445, верно установил, что уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела и оспариваемое постановление направлены Инспекцией на фактический, а не на юридический адрес Общества.

Заявитель отрицал факт получения данной корреспонденции.

Ответчиком названые обстоятельства не опровергнуты.

Вместе с тем, положения статей 54, 165.1 ГК РФ, а равно разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61, возлагают риск последствий неполучения юридическим лицом лишь тех юридически значимых сообщений, которые доставлены по юридическому адресу.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии однозначных сведений о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела и принятии Постановления № 445, в связи с чем восстановил срок на его оспаривание.

Аргумент ответчика о том, что при принятии Постановления № 445 срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, несостоятелен.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановлением № 445 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Названной нормой предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности и реализации гражданами права на жилище.

Объективная сторона включает, в частности, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом либо в уклонении от ее передачи либо в нарушении порядка и сроков ее передачи, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением № 416 (далее – Правила по управления МКД), усматривается следующее.

Управляющая организации, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о смене способа управления или о досрочном расторжении договора управления, обязана передать, в частности, вновь выбранному товариществу собственников жилья,  техническую документацию на многоквартирный дом по акту приема-передачи не позднее, чем за тридцать дней до прекращения договора управления.

Таким образом, юридическое лицо, осуществлявшее управление многоквартирным домом, в случае наличия возможности и непринятия мер к соблюдению требований о порядке и сроке передачи технической документации вновь выбранному товариществу собственников жилья, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В обжалуемом решении верно установлено и материалами административного дела подтверждено, что с учетом части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 19 Правил по управлению МКД заявителю надлежало передать техническую документацию на МКД по ул. Стахановская, 16 не позднее 06.04.2014. Данная обязанность к названному сроку не исполнена.

Тем самым, правонарушение, вмененное ответчиком заявителю, выразилось в нарушении порядка и срока передачи технической документации.

Ссылка Инспекции в жалобе на то, что Общество привлечено к административной ответственности не только за нарушение срока, но и за отказ от передачи технической документации, не принимается.

Из материалов административного дела, в частности Акта № 15/341/14, Протокола № 15/341/14 и Постановления № 445, не следует, что ответчик, привлекая заявителя к административной ответственности, квалифицировал совершенное им деяние как  отказ от передачи технической документации.   

С доводами жалобы о том, что нарушение срока передачи технической документации является длящимся правонарушением, срок давности по данному нарушению исчисляется с момента обнаружения (по итогам проверки 04.08.2014) и, к тому же, составляет один год, не представляется возможным согласиться.

Исходя из разъяснений в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 2, пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В настоящем деле обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу, следовало выполнить к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся и срок давности в таком случае начинает течь не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения.

В данном случае моментом совершения административного правонарушения является первый день превышения предельного срока, отведенного законодателем для передачи вновь выбранной управляющей организации, в частности товариществу собственников жилья, технической документации, а именно 07.04.2014.

Кроме того, как отмечалось выше, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, являются отношения в области охраны собственности.

Ссылки Инспекции на то, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие нарушения прав потребителей, поскольку в подтверждение такого нарушения сообщалось, в частности, о выставлении двойных платежных документов и о выданных предписаниях, отклоняются.

Ответчиком в рамках административного дела также вменялось в вину заявителю лишь нарушение норм жилищного законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей, и не исследовался вопрос о конкретных фактах нарушений прав собственников как потребителей услуг по управлению многоквартирным домом.

Более того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ введена Федеральным законом от 05.05.2014 № 121-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в действие с 16.05.2014.

Таким образом, Общество совершило бездействие, охватываемое объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, 07.04.2014, то есть до момента вступления в силу названной нормы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемым Постановлением № 445 заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности не только с нарушением статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, но и вопреки положениям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены Постановления № 445.

Прочие доводы жалобы, в частности о том, что выявленное правонарушение не могло быть установлено раньше, чем до проведения внеплановой проверки, а также ссылки на иную судебную практику не принимаются, поскольку не опровергают правильность указанного вывода обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной инстанции не перераспределяется, поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 по делу № А28-14403/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов