Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А82-8621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что исполнительный лист по данному делу в силу пункта 28 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не выдается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела аналитического заключения о ценовых параметрах стоимости объектов недвижимости в период с 01.06.2012 по 20.12.2012, составленного ООО «Кипарис», руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, так как из заключения следует, что в рассматриваемый период времени рыночная стоимость объектов недвижимости, относящихся к предмету анализа, находилась на одном уровне, как на начало периода 01.06.2012, так и на конец периода – 20.12.2012. Представленное заключение подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2014 по делу №А82-8621/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СМУ-305 «Связьстрой-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак