Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А28-4950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассмотренной правовой ситуации совокупности всех элементов для привлечения КОГП «Вятавтодор» к ответственности в виде возмещения ущерба: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися эксплуатационными недостатками на дорожном покрытии и повреждением транспортного средства (подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2012, постановлением об административном правонарушении от 24.10.2012), а также документального подтверждения размера убытков (смета стоимости ремонта (т.1 л.д. 35-39), акт разногласий (л.д. 40), акт сдачи-приемки (т.1 л.д. 31), платежное поручение № 26107 от 14.02.2013).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда, в связи с чем, ответчик считается не виновным, если докажет, что состояние дороги соответствовало правилам, стандартам, техническим нормам (пункт 1 статьи 12 от 10.12.1995 № 196-ФЗ Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Из представленных в дело доказательств (протокол 43 СН 223481 об административном правонарушении от 17.10.2012, составленным в отношении Черменина А.С., постановление об административном правонарушении от 24.10.2012, которые не были оспорены в установленном законом порядке) усматривается, что причиной ДТП, в результате которого поврежден автомобиль страхователя явилось наличие выбоины на дороге, превышающей предельные размеры, допустимые в соответствии с ГОСТом Р 50597-93.

Материалами дела подтверждается, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях водителя Басок Д.Н., допущенного к управлению автомашиной по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, так же содержится вина в причинении материального ущерба транспортному средству опровергается имеющимся в материалах дела постановлением 43 ХВ 608574 от 24.10.2012 (т.1 л.д. 28), которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Басок Д.Н.

Доводы заявителя о надлежащем выполнении обязанностей по государственному контракту так же отклоняются, как несостоятельные, поскольку акты выполненных работ не доказывают отсутствие выбоины на спорном участке дороги.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015  по делу № А28-4950/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова