Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А28-12956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года

Дело № А28-12956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Лона» Чернядьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2015,

представителя ООО «ФПСФ и аудит пожарной  безопасности» Соковнина М.И., действующего на основании доверенности от 18.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лона»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 по делу № А28-12956/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федерация Пожарно-спасательных формирований и аудит пожарной безопасности» (ОГРН: 1074345049954, г.Киров)

к общества с ограниченной ответственностью «Лона» (ОГРН: 1024301339622, г.Киров)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федерация Пожарно-спасательных формирований и аудит пожарной безопасности» (далее ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лона» (далее ООО «Лона», ответчик) о взыскании 37235 руб. 05 коп. долга и 1241 руб. 84 коп. пени по договору от 30.04.2013 № 32/04-2013.

Исковые требования основаны на условиях договора по обслуживанию опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием от 30.04.2013 № 32/04-2013, статьях 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 16.01.2015 исковые требования ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт оказания истцом услуг по спорному договору, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждаются материалами дела; доказательств оплаты услуг в полном объеме представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 30.04.2013 № 32/04-2013 в спорный период является необоснованным. В нарушение условий договора исполнителем не представлены двусторонние акты, в соответствии с которыми должна производиться оплата спорных услуг. Полагает, что акты, представленные истцом в обоснование заявленных требований и подписанные последним в одностороннем порядке, не могут служить надлежащими доказательствами по делу, т.к. данные документы отсутствуют у ООО «Лона»; в предарбитражном уведомлении от 28.07.2014, полученном от ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности», спорные акты и счета на оплату отсутствуют. В этой связи, отмечает заказчик, возможность дать мотивированный отказ исполнителю в подписании данных актов у ответчика отсутствовала. Кроме того, апеллянт считает договор от 30.04.2013 № 32/04-2013 незаключенным ввиду несогласованности предмета договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

30.04.2013 между ООО «Лона» (заказчик) и ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности» (исполнитель) заключен договор по обслуживанию опасного производственного объекта аварийно-спасательным формированием № 32/04-2013 (л.д. 18-24 том 1), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию опасного производственного объекта заказчика: сеть газопотребления, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 25 корп. Д силами и средствами профессионального аварийно-спасательного формирования исполнителя (собственными или привлекаемыми по дополнительному соглашению сторон).

Согласно пункту 1.2 договора при возникновении аварий и чрезвычайных ситуаций на объекте заказчика исполнитель обеспечивает участие дежурной смены профессионального аварийно-спасательного формирования в локализации и ликвидации ЧС на опасном производственном объекте заказчика: организацию управления в зоне чрезвычайной ситуации и проведении аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

На основании пункта 1.5 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) заказчику с 01.05.2013 по 31.05.2013, в дальнейшем в отопительный период (с 01 октября по 30 апреля). Абонентская плата (оплата работ (услуг) исполнителя по договору) в соответствии с условиями договора производится с 01.05.2013 по 31.05.2013, в дальнейшем только в отопительный период (с 01 октября по 30 апреля).

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению круглосуточного дежурства оперативной смены, поддержания в постоянной готовности собственной силы и специальных технических средств к реагированию и проведению работ по ликвидации аварий, а также контролю их состояния в целях оперативного реагирования и ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ по ликвидации аварий на обслуживаемом объекте заказчика.

В силу пункта 3.1 договора по обоюдному соглашению сторон о договорной цене (Приложение № 1 к договору) стоимость работ (услуг), предоставляемых заказчику исполнителем по договору, составляет 6611 руб. 85 коп (шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей 85 копеек) в месяц без НДС и складывается из затраченных исполнителем средств на подготовительные мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, а также средств, затраченных на обеспечение действий АСФ исполнителя по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, предусмотренных пунктами 2.1.3-2.1.6 договора, исходя из обеспечения нахождения сил и средств исполнителя в режиме постоянной готовности и планируемого количества привлекаемых к локализации и ликвидации аварийных ситуаций ресурсов исполнителя, вида возникновения и развития сценариев аварийных ситуаций.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается ежемесячно актом выполненных работ, составляемым в двух экземплярах, по одному экземпляру для исполнителя и заказчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акт выполненных работ, он должен представить мотивированный отказ от его подписания. Если от заказчика не поступило мотивированного отказа в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения акта выполненных работ, то работы исполнителя по договору считаются выполненными и принятыми заказчиком. Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения исполнителем недостатков, переоформления акта выполненных работ и предоставления данного акта на подписание заказчику.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ и понесенных затрат исполнителем при локализации и ликвидации аварий, в том числе компенсация расходов исполнителя, связанная с повреждением или уничтожением пожарной и аварийно-спасательной техники, аварийно-спасательного и пожарного оборудования и снаряжения, иного имущества исполнителя, их амортизацией, трудозатрат личного состава, проводивших аварийно-спасательные и другие неотложные работы, в том числе расходы на питание личного состава, в случае, если питание осуществлялось исполнителем за свет собственных средств, затраты ГСМ на технику исполнителя, привлекаемую для локализации и ликвидации аварийных ситуаций, ее ремонт, если она вышла из строя в период проведения аварийно-спасательных работ на объекте заказчика и т.д., в стоимость договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно в соответствии со сметой (калькуляцией) по фактически выполненным работам и понесенным затратам исполнителя, которые согласовываются сторонами договора в течение 5 (Пяти) дней после окончания работ по локализации и ликвидации аварии.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по пункту 3.1 договора до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, а по пункту 3.3 договора не позднее 30 календарных дней с момента ликвидации аварии после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов, выставляемых исполнителем в адрес заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответственность сторон регламентирована разделом 5 договора.

Так, пунктом 5.4 договора закреплено, что при задержке платежей, указанных в разделе 3 договора, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Согласно пункту 7.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - десять дней с даты получения претензии одной из сторон.

Заказчик, решивший изменить или расторгнуть договор, должен направить письменное уведомление о намерении изменить или расторгнуть договор исполнителю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения или расторжения договора.

Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. При этом заказчик обязан оплатить фактические затраты исполнителя по оказанию услуг, произведенные до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (пункт 7.6 договора).

Расчет стоимости услуг по договору согласован контрагентами в соглашении о договорной цене по обслуживанию опасного производственного объекта ООО «Лона» профессиональным аварийно-спасательным формированием (л.д. 23-24).

По факту оказания спорных услуг в период за май 2013 года и с октября 2013 года по март 2014 года исполнителем составлены акты от 31.05.2013 № 210, от 31.10.2013 № 540, от 29.11.2013 № 604, от 25.12.2013 № 675, от 31.01.2014 № 36, от 28.02.2014 № 101, от 20.03.2014 № 136 на общую сумму 46282 руб. 95 коп. и выставлены счета для оплаты.

В период действия договора истец вел книгу службы с оформлением нарядов на службу, фиксирующих результаты сдачи и приемка дежурств личным составом дежурных смен по обслуживанию профессионального аварийно-спасательного формирования истца по договору от 30.04.2013 № 32/04-2013.

Ответчиком частично произведена оплата транспортных услуг, оказанных истцом, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение № 198 от 16.05.2013 на сумму 6611 руб. 85 коп. со ссылкой на договор от 30.04.2013 № 32/04-2013 (л.д. 11 том 2).

В предарбитражном уведомлении от 28.07.2014 № 01/129 исполнитель сообщил заказчику о наличии у последнего задолженности по договору от 30.04.2013 № 32/04-2013 в размере 37235 руб. 05 коп. за оказанные истцом услуги и потребовал погашения образовавшейся задолженности (л.д. 53-54 том 1).

В качестве приложения к настоящему уведомлению указаны повторно направленные  в адрес заказчика акты выполненных работ за спорный период.

Предарбитражное уведомление от 28.07.2014 № 01/129 получено ответчиком 19.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 55 том 1).

Наличие у ответчика задолженности по спорному договору в размере 37235 руб. 05 коп. за оказанные истцом услуги явилось основанием обращения ООО «ФПСФ и аудит пожарной безопасности» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия подписанных с его стороны актов сдачи-приемки работ за спорный период.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствие подписанных со стороны ответчика актов об оказании услуг