Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А82-5758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В силу пункта 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

По пункту 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В целях реализации указанных норм Администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности  автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального  значения в Костромской области» (далее – Постановление № 301-а), которым установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов по автодорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области.

В силу пункта 2 Постановления № 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области приказом от 08.06.2012 № 120-а передал данные полномочия ОГКУ «Костромаавтодор».

Постановлением Администрации Костромской области от 28.02.2011          № 45-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 05 апреля по 05 мая 2011 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Исходя из изложенного Администрация Костромской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (Постановление № 45-а), не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства – лицо, использующее транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы настоящего дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, согласно которому собственником данного транспортного средства является ИП Петров В.К. (Т.1, л.д.-24).

Как указано в актах № III 464, № К 1677, лицом, осуществлявшим перевозку, являлся Петров В.К.

Данные акты в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны недействительными.

Согласно актам весовой контроль в отношении транспортного средства производился посредством весов ВА-15С-3 № 873, № 1189, № 1247, имеются ссылки на свидетельства о поверке автомобильных весов, дату поверки, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке № 114715,            № 147770, № 164877, № 162237 (Т.2, л.д.-1-4).

В соответствии с руководством по эксплуатации М 014.080.00 РЭ указанные автомобильные весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства.

Комбинированный пульт управления указанных весов подключен к персональному компьютеру, с установленным соответствующим программным обеспечением производителя весов, поэтому протокол весового контроля при данном способе фиксации весовых параметров не предусмотрен.

Акты контроля весовых параметров содержат все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номерах свидетельств о поверке, подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Документального подтверждения того, что контрольное взвешивание проходило не транспортное средство, приобретенное и принадлежащее Петрову В.К., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Данные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо другие документы суду апелляционной инстанции не представлены.

Само по себе наличие у водителя Вихарева П.Е. доверенности на право управления транспортным средством не является достаточным для вывода о том, что именно он является законным его владельцем, также как и отсутствие письменного трудового договора, заключенного с работодателем, поскольку согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доказательства того, что водитель на момент весового контроля являлся индивидуальным предпринимателем, либо, что он использовал автомобиль в личных целях, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб дорогам подлежит взысканию с собственника транспортного средства – ИП Петрова В.К.

Заявитель жалобы ссылается на не установку на автодороге временных  дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось.

Общедоступная информация о введении временных ограничений движения в период с 05.04.2011 по 04.05.2011 была опубликована в «СП-Нормативные документы» от 04.03.2011 № 9 (315) (Т.2, л.д.5-7).

Кроме того, распоряжением ОГУ «Костромаавтодор» от 09.03.2011 № 02  «О порядке временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным автодорогам» руководителям подрядных организаций, выполняющих обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области, предписано обеспечить установку в течение 04.04.2011 временных дорожных знаков, ограничивающих  нагрузки на оси транспортных средств согласно согласованных схемам (Т.2, л.д.-10, 11).

Доказательств, опровергающих факт установления данных знаков, апеллянтом не представлено.

Не принимается ссылка ответчика на пункт 3.2 Регламента, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р (далее – Регламент), в силу следующего.

Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными, стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 2.1 Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее –  СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

На основании пункта 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор - оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинспекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров (пункт 3.2 Регламента).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части, при этом обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме).

Из имеющихся актов №№ III 464, К 1677 усматривается, что взвешивание производилось в статическом режиме.

Следовательно, довод о том, что при несогласии водителя с показаниями весового оборудования должно быть проведено контрольное взвешивание, основан на неправильном применении пунктов 2.1 и 3.2 Регламента.

Доказательств, опровергающих исправность весового оборудования на  момент взвешивания, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о применении справочных материалов при определении массы перевозимого груза, при наличии взвешивания на исправном весовом оборудовании и в соответствии с действующим законодательством, не принимается апелляционным судом, поскольку результаты таких расчетов будут иметь предположительный характер.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком перевозки с превышением установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств.

Ссылка заявителя жалобы на не подведомственность спора арбитражному суду отклоняется, поскольку, как следует их выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем. 

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и не принимаются, как неподтвержденные надлежащим образом документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 руб., а при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил госпошлину, то госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит