Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А82-5758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2015 года

Дело № А82-5758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Константиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 по делу № А82-5758/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Константиновичу (ИНН 761700984479, ОГРН 312761122000027)

о взыскании 153 958 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Константиновичу (далее – ответчик, ИП Петров В.К., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 153 958 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2014 исковые требования ОГКУ «Костромаавтодор» удовлетворены.

ИП Петров В.К. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, лицом, причинившим вред, является водитель Вихарев П.Е., владевший транспортным средством на основании доверенности. Ответчик на тот момент не являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью по перевозке грузов не занимался. Нахождение у него в собственности транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии договорных либо трудовых отношений с Вихаревым П.Е. Также предприниматель оспаривает факт установки в период ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств. Истцом данный довод не опровергнут, утверждение об отдании распоряжения об установке указанных временных знаков согласно схемам не свидетельствует о надлежащем исполнении данного распоряжения. Не опровергнут и довод об отсутствии необходимости проведения контрольного взвешивания при несогласии с показаниями  измерительного оборудования. Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации определяет порядок действия работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля вне зависимости от места их установки (пункт 3.2). Кроме того, у Администрации Костромской области отсутствует право устанавливать ограничения в деятельности службы весового контроля, ухудшающие положения владельцев транспортных средств. Необходимость контрольного взвешивания вызвана тем, что согласно товарно-транспортным накладным о характере перевозимого груза, не был указан вес груза. Также ответчик считает, что расчет массы перевозимого груза может быть произведен путем расчета на основании справочных материалов о массе кабеля.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км установлено, что водитель Вихарев П.Е., управляя транспортным средством МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, принадлежащему на праве собственности ИП Петрову В.К., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения: граница Кировской области - Кострома протяженностью 371 км, с превышением допустимых осевых нагрузок.

Вышеуказанный факт зафиксирован в акте превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2011 № III 464 (Т.1, л.д.-22), согласно которому фактическая полная масса транспортного средства ИП Петрова В.К. составила 18,04 т при допустимой 18,00 т, осевая нагрузка на первую ось составила 6,74 т при допустимой 6,00 т, на вторую ось - 11,30 т при допустимой 6,00 т. Взвешивание производилось в статическом режиме. В акте № III 464 в объяснениях водителя Вихарева П.Е. указано: «Не согласен нет контрольных весов».

Сумма компенсации ущерба, составила по данным акта и детализации расчета 148 226 руб.

Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области в адрес ИП Петрова В.К. был выставлен счет от 22.04.2011 № 464 о возмещении 148 226 руб. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов. Оплата по счету не произведена.

Сотрудниками СПВК-1 автодороги Кострома-В.Спасское 10 км установлено, что 29.08.2011 водитель Вихарев П.Е., управляя транспортным средством МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76, принадлежащему на праве собственности ИП Петрову В.К., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Костромской области по маршруту движения: граница Кировской области-Кострома протяженностью 371км, с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.08.2011 № К 1677 (Т.1, л.д.-27), согласно которому фактическая осевая нагрузка составила на вторую ось составила 11,06 т при допустимой 10,00 т; превышение общей массы транспортного средства отсутствует.

В акте № К 1677 от 29.08.2011 в объяснениях водителя Вихарева П.Е. указано: «Проехал г.Киров, г.Шарья нет контрольных весов».

Сумма компенсации ущерба, предъявленная в соответствии ИП Петрову В.К., как владельцу транспортного средства, составила 5732 руб.

Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области в адрес ИП Петрова В.К. был выставлен счет от 29.08.2011 № 1677 о возмещении 5732 руб. ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов. Оплата по счету не произведена.

Право собственности ИП Петрова В.К. на автомобиль МАЗ 53366-021, гос.рег.знак С 694 ТМ 76 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (Т.1, л.д.-24).

Неуплата вышеназванных сумм ущерба со стороны предпринимателя послужила основанием для обращения ОГКУ «Костромаавтодор» в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009         № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила № 934).

В статьях 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

Из пункта 2 Правил № 934 следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 5 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

По пункту 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок), согласно положениям которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или