Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А31-10775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представить их в ходе рассмотрения административного дела Территориальным управлением, поскольку представитель Общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и юридическое лицо было лишено возможности участвовать при рассмотрении этого  протокола в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав постановление административного органа от 23.09.2014 № 03-04/56 незаконным и отменив его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается, достаточных и надлежащих доказательств обратного Территориальным управлением, в нарушение положений части  1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

Доводы Территориального управления о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод Территориального управления со ссылкой на положения части 6 статьи 71 АПК РФ о недопустимости представленных Обществом доказательств, не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае отсутствуют основания для сомнения в их достоверности. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, указанные в представленных Обществом документах, или  ставящие их под сомнение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции от 27.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2015 по делу № А31-10775/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

М.В. Немчанинова