Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А82-7523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3 статьи 61 ТК ТС).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме «А».

Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 № 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Китая товаров Общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы «А».

В силу раздела VII «Документальное свидетельство» Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение № 2 к Правилам).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) в графе 7 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы «А» предоставлены таможенному органу одновременно со спорными ДТ. Доказательств их несоответствия требованиям, законодательства, действовавшего на момент представления спорного сертификата в таможенный орган, таможенным органом в материалы дела не представлено.

По результатам камеральной проверки Таможня пришла к выводу о невозможности принятия представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров по форме «А» в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с чем вынесла решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 28.03.2014 № 10117000/14-21/008, № 10117000/14-21/009 и № 10117050/14-21/010.

В обоснование невозможности применения тарифной преференции Таможня указала на то, что представленные Обществом сертификаты не соответствуют Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденным Соглашением от 12.12.2008, и не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении спорных товаров, в частности: в графах 7 сертификата от 19.09.2011 G113501А03290014 серии S090694453 и сертификата от 16.09.2011 № G1139B35N6650483 сведения о товарах не позволяют провести однозначную идентификации товара с заявленным для целей таможенного декларирования.

Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.

В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о стране происхождения товара, утвержденным Приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1978.

Однако, вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификатов по форме «А» международного договора Российской Федерации, а также ее национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Из материалов дела следует, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме «А».

Между тем, заявителем при декларировании товаров представлены в таможенный орган документы: контракт, упаковочный лист, инвойс, товарно-сопроводительные документы, которые наряду с сертификатами по  форме «А», подтверждают соблюдение заявителем требований для предоставления тарифных преференций: соблюдение условий о производстве товара в развивающейся стране, условия непосредственной закупки товара у поставщика в развивающейся стране и прямой поставки товаров.

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отмены преференциального режима по товарам, оформленным по ГТД № 10117050/111111/00005555 и № 10117050/141111/0005584.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что на день проведения камеральной проверки Общество утратило возможность доказать обоснованность применения тарифных преференций, поскольку камеральная проверка проведена за пределами годичного срока, в течении которого декларант может  подтвердить обоснованность применения тарифных преференций (статья VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны). Таможня, в свою очередь, не воспользовалась правом, на получение информации о достоверности представленного сертификата.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа по отказам в предоставлении тарифных преференций по товарам, оформленным по грузовым таможенным декларациям № 10117050/111111/00005555 и № 10117050/141111/0005584, выраженным в  принятии решений от 28.03.2014 № 10117000/14-21/008, № 10117000/14-21/009 и № 10117050/14-21/010, а также требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 № 32, № 33, не соответствуют положениям приведенных выше норм таможенного законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 13.01.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 по делу № А82-7523/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

В.А. Устюжанинов