Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А82-13871/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из содержания пункта 3.6.8 поименованного выше Предложения, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается также единственный допущенный участник торгов, перечисливший задаток в установленные сроки, и сделавший предложение по цене независимо от цены предложения, установленной для соответствующего периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в первый день приема заявок (13.11.2013) цена продаваемого с торгов имущества должника составляла 1440000000 руб.

Принимая во внимание условие пункта 3.6.8 Предложения, ООО «АльфаЦентр» могло стать победителем торгов в случае предоставления в первый день заявки на участие, содержащей предложение о цене имущества в размере не ниже 1440000000 руб.

Материалами дела подтверждено участие в торгах единственного допущенного участника ООО «АльфаЦентр», перечислившего задаток в размере 200 млн. руб. в установленные сроки, и приобретшего впоследствии имущество должника в первый день приема заявок по цене 60 млн. руб.

При таком порядке определения победителя торгов право уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение заявленного требования следует считать нарушенным.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий Шульженко С.А. в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие публикации в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (абзац 3) конкурсный управляющий также обязан включить в ЕФРСБ сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о проведения Шульженко С.А. инвентаризации имущества должника 05.08.2013, а также установив факт размещения этой информации в ЕФРСБ  12.08.2013, суд первой инстанции  посчитал данный срок нарушенным.

Помимо обязанности, предусмотренной вышеназванной нормой права на конкурсного управляющего возложена обязанность по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Факт размещения арбитражным управляющим сообщения о публикации выписки из отчета оценщика (не отчета оценщика об оценке имущества должника в ЕФРСБ 26.08.2013) с нарушением сроков, установленных Законом о банкротстве, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о составе и стоимости имущества должника, препятствуют реализации права на осуществление контроля за процедурой банкротства, суд обоснованно признал вышеперечисленные действия арбитражного управляющего  неправомерными.

Доводы арбитражного управляющего проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014 по делу № А82-13871/2012 Б/176-7з оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шульженко Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов