Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А31-5392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2015 года                                                                    Дело № А31-5392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года    

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Михайловское»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015  по делу № А31-5392/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамент лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Михайловское» (ИНН 4408004168, ОГРН 1094433000529),

о взыскании 72 745 рублей 45 копеек, расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Михайловское» (далее – СПК «Михайловское», кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 72 745 рублей 45 копеек, в том числе 69 354 рубля задолженности по арендной плате, 3391 рубля 45 копеек пени за невнесение арендой платы, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2014 по момент фактической уплаты долга, а также о расторжении договора аренды лесного участка.

Заявлениями от 07.07.2014 (л.д. 52), от 05.08.2014 (л.д. 60), от 16.10.2014 (л.д. 78) истец уточнил исковые требования: в связи с полным погашением задолженности отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил расторгнуть договор аренды лесного участка № 364.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2015 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены.

СПК «Михайловское» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5392/2014 от 23.01.2015 отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

По мнению СПК «Михайловское» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», заявитель указывает, что письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок. Заявитель утверждает, что в материалах дела имеется требование, направленное истцом 19.03.2014 в адрес кооператива, с требованием о погашении задолженности до 01.04.2014, которое кооператив получил в более поздние сроки, что лишило возможности добровольно исполнить требование в установленный в нем срок. Поскольку СПК «Михайловское» в ходе судебного разбирательства представил доказательства уплаты предъявленной задолженности, заявитель полагает, что основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствовали. Кроме этого, заявитель указывает, что 11.12.2014 Департамент, рассмотрев лесную декларацию СПК «Михайловское» по договору аренды, сообщил о возможности использования арендованного лесного участка с 01.01.2015 по 31.12.2015, а СПК «Михайловское» перечислил арендную плату по договору аренды в рамках графика платежей.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представляет копии письма Департамента от 11.12.2014 № 10538, платежные поручения № 25 от 09.02.2015, № 26 от 09.02.2015 (далее – дополнительные документы), заявляет ходатайство об их приобщении к материалам дела. 

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, платежные поручения датированы 09.02.2015, следовательно, на момент вынесения решения суда первой инстанции их объективно не существовало.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительные документы, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между Департаментом (арендодатель) и СПК «Михайловское» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 364 (далее – договор аренды) (л.д. 8-25).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 255 от 24.02.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды, лесной участок площадью 962 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору имеет:

Местоположение: Костромская область, Антроповский район, ОГУ «Антроповское лесничество», 2-е Антроповское участковое лесничество (ЗАО «Михайловское»), квартала: 2, 3, 12-15, 26, номер учетной записи в государственном реестре 34:202:01:0473.

Пунктом 5 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона. Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатов аукциона – 231 180 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 настоящего договора.

Пунктом 6 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за 2010 год по срокам согласно приложению № 4 и представлять в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10%, 15 ноября – 10%, 15 декабря – 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы) (л.д. 26-28). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 16 договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Подпунктом «ж» пункта 13 договора аренды сторонами согласовано, что за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21 договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается с 05.03.2010 по 04.03.2035.

В силу положений пункта 23 договора аренды, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 05.03.2010 (л.д. 20).

Договор аренды с учетом приложений № 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в установленном порядке 28.05.2010 (л.д. 17-18), номер регистрационной записи: 44-44-04/004/2010-300.

19.03.2014 письмом № АД-11/2231 (л.д. 31-32) Департамент направил в адрес СПК «Михайловское» с требованием до 01.04.2014 оплатить задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 72 769 рублей 07 копеек.

Данное требование получено кооперативом 22.03.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 38), однако, в установленный срок исполнено не было.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены