Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А82-11864/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пункту 2 статьи 18 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии.

Поименованные в пункте 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются также и основаниями для отказа в продлении срока действия имеющейся лицензии.

Из оспариваемого приказа Департамента от 06.05.2014 № 11-23/400 следует, что Обществу было отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ; в качестве обоснования отказа указано на несоответствие лицензиата требованиям, установленным абзацем 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 Закона, является основанием для отказа в выдаче лицензии (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Принимая во внимание внесенные в приказ Департамента от 06.05.2014 №11-23/400 изменения, а также содержание акта проверки от 30.04.2014, суд первой инстанции обоснованно признал, что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в данном случае являлось расположение кафе Общества на территории, прилегающей к детской и медицинской организациям.

Вместе с тем отказ в продлении срока действия лицензии по той причине, что расстояние от входа для посетителей на обособленную территорию детского сада до входа для посетителей в кафе не соответствовало установленным требованиям, был признан судом немотивированным должным образом и не подтвержденным необходимыми и достаточными доказательствами. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается; какие-либо доказательства в обоснование правомерности отказа в продлении срока действия лицензии по данному основанию ответчиком не представлялись; на обоснованности отказа в данной части Департамент не настаивал.

Однако, оценив выводы суда о правомерности оспариваемого приказа Департамента по причине расположения кафе на территории, прилегающей к медицинской организации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Во исполнение статьи 16 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (Правила №1425).

В пункте 2 Правил № 1425 установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В силу пункта 4 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (дополнительная территория).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1425 дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Под стационарным торговым объектом в подпункте «г» пункта 3 Правил №1425 понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением мэрии города Ярославля от 16.05.2013 № 1106 установлены расстояния до границ территорий, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, объектам военного назначения, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение № 1).

Согласно пункту 2 указанного постановления в границы территории, прилегающей к организации или объекту, указанным в пункте 1 данного постановления включаются: обособленная территория (при наличии таковой) и территория, определяемая путем замера расстояния, установленного в соответствии с пунктом 1 постановления, по радиусу:

- при наличии обособленной территории организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 постановления, – от входа для посетителей на обособленную территорию организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 постановления;

- при отсутствии обособленной территории организации и (или) объекта, указанных в пункте 1 постановления, – от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 1 постановления.

При наличии нескольких входов для посетителей в здания (строения, сооружения), в которых расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 1 постановления, либо на обособленную территорию таких организаций и (или) объектов замер проводится от каждого входа.

Приложением № 1 к постановлению установлено, что расстояние до границ прилегающих территорий детских, образовательных, медицинских организаций и объектов спорта, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах составляет 50 метров, расстояние до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания – 20 метров.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ИП Шишкину А.В. медицинская организация включена в Реестр организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не разрешается розничная продажа алкогольной продукции (Реестр № 13-рз).

Таким образом, при установлении того обстоятельства, отвечает ли стационарный торговый объект, в котором лицензиат осуществляет или планирует осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязательным требованиям, необходимо определить, не находится ли такой стационарный объект в границах прилегающей к медицинской организации территории.

Приведенная в Реестре № 13-рз схема расположения объекта ИП Шишкина А.В. и схематично изображенные границы прилегающей территории от входа в здание гостиницы по радиусу не позволяют с достоверностью подтвердить или опровергнуть довод Департамента о несоблюдении Обществом нормативно установленного требования.

Как следует из материалов дела, объект лицензирования расположен на первом этаже здания гостиницы «Турист» по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, 2; медицинская организация (ИП Шишкин А.В.) использует в своей деятельности арендуемые помещения на втором этаже здания гостиницы «Турист».

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при разрешении спорного вопроса следовало исходить из наличия как таковой прилегающей территории, определенной вглубь здания от единственного входа для посетителей; при этом юридически значимым обстоятельством является нахождение либо ненахождение стационарного торгового объекта заявителя в границах 20-метровой зоны прилегающей территории.

В обоснование соответствия места расположения кафе обязательным требованиям, то есть его расположения на необходимом удалении от медицинской организации и за пределами прилегающей к ней территории, ООО Кафе «Турист» ссылается на имеющиеся в материалах дела заключение и схему, выполненные кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «ГеоПрофПроект» (л.д. 25-26, 115-117), согласно которым расстояния между объектами измерялись по принципу, каким образом можно осуществить проход из помещения медицинской организации до помещения кафе (расстояние по указанному пути следования составило 41,4 м). Также согласно названному заключению исчисленное расстояние от входа в объект лицензирования до входа в здание составило 24,5 м.

Вместе с тем к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в силу прямого указания в пункте 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ относятся именно земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям.

В рассматриваемой ситуации, когда оба объекта находятся в одном здании на разных этажах такой метод определения нахождения или ненахождения испрашиваемого лицензиатом торгового объекта в границах прилегающей территории специальной организации, поименованной в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, пункте 2 Правил № 1425, как замер расстояния от входа для посетителей в здание, в котором расположена медицинская организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, не учитывает расположение медицинской организации относительно стационарного торгового объекта. Суд первой инстанции обоснованно указал, что такой подход может привести к размещению объектов на удаленном расстоянии от входа в здание, но в непосредственной близости друг от друга, что противоречит основным целям государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, в связи с чем не согласился с такой позицией заявителя.

Исследовав положения Правил №1424, постановления мэрии города Ярославля № 1106, суд пришел к выводу об отсутствии нормативной регламентации возможности (невозможности) размещения стационарного торгового объекта и объектов, указанных в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в одном здании.

В то же время в данном деле суд апелляционной инстанции считает недоказанной позицию Департамента, при том, что в оспариваемом приказе (с учетом его изменения приказом от 11.11.2014) обоснование принятого решения отсутствует.

В акте проверки от 30.04.2014 ответчиком зафиксировано, что объект лицензирования (кафе) находится на территории, прилегающей, в том числе к медицинской организации (ИП Шишкин А.В.) в соответствии со схемой границ прилегающих территорий, утвержденной распоряжением мэрии города Ярославля от 04.02.2014 №13-рз.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела схемы границ прилегающих территорий по Реестру №13-рз следует, что в качестве входа в медицинскую организацию на схеме обозначен вход в здание гостиницы «Турист» с проспекта Ленина г. Ярославля, при этом в 20-метровое расстояние до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, (определенную от входа в здание гостиницы по радиусу при буквальном применении постановления №1106) попадает часть здания гостиницы. При этом ответчиком не доказано, что при таком определении прилегающей к медицинской организации территории (в соответствии со схемой границ прилегающих территорий, утвержденной распоряжением мэрии города Ярославля от 04.02.2014 №13-рз) рассматриваемый объект лицензирования действительно находится на прилегающей к медицинской организации территории (измерения не проведены), кроме того, не доказано, что при рассматриваемом в данном деле расположении объекта лицензирования и медицинской организации применение Реестра №13-рз обоснованно. Иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии в акте проверки от 30.04.2014 не указано, в приказе от 06.05.2014 обоснование отсутствует.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента указал, что отказ в продлении срока действия лицензии обоснован наличием одного входа для посетителей в здание гостиницы «Турист», в котором располагаются объект лицензирования и медицинская организация, используемого как посетителями кафе, так и посетителями медицинской организации. Сам по себе факт наличия одного входа для посетителей Департамент указал в судебном заседании в качестве основания для отказа в продлении срока действия лицензии. Вместе с тем наличие в законодательстве таких императивных запретов, как на расположение специальной (медицинской) организации  и стационарного торгового объекта (кафе) в одном здании, так и на такое расположение при наличии одного входа для посетителей в здание, ответчиком в данном деле не доказано, в акте проверки и в оспариваемом приказе не названо.

Исходя из нормативного закрепления понятия прилегающей территории и нормативного закрепления в нормативных правовых актах порядка определения прилегающей территории к специальному (медицинскому) объекту, при том, что на такой территории не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а не нахождение входа в здание, в котором расположен стационарный торговый объект, суд считает, что Департамент в данном конкретном деле с учетом содержания акта проверки и оспариваемого приказа не доказал обоснованность отказа в продлении срока действия лицензии ООО Кафе «Турист».

Доводы Департамента, основанные на расширительном толковании положений Правил № 1425, по имеющимся в деле доказательствам не позволяют считать позицию ответчика доказанной.

Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела служебной записки (л.д. 98) следует, что при проверке