Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А28-10941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пользу ООО «Институт «Гражданпроект» задолженности в размере согласованной сторонами стоимости работ – в сумме 700.000 руб.

Указание истца, ООО «Институт «Гражданпроект», на необходимость применения коэффициента – 2,76, установленного письмом Минрегионразвития РФ от 14.10.2008г. № 26064-СК/08, нельзя признать правомерным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств извещения заказчиком подрядчика об изменении цены договора в порядке пункта 3.4 договора; при таких обстоятельствах не имеется оснований для применений заявленной увеличенной цены.

Довод ООО «Институт «Гражданпроект» об отсутствии у него обязанности извещать ответчика в письменном виде об изменении коэффициентов (индексов) стоимости проектно-изыскательских работ отклоняется апелляционным судом, как противоречащее нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 424, статья 452, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ОАО «НИПИИ «Кировпроект» не опровергло заявленные исковые требования относительно установления (наступления) обязанности ответчика произвести оплату выполненных работ в сумме 700.000 руб.

В отношении требования о взыскании процентов, которое истец не поддержал и по которому судом первой инстанции прекращено производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу возражений не заявлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «НИПИИ «Кировпроект» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008г. по делу № А28-10941/2008-286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак