Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А82-6065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2015 года

Дело № А82-6065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Сухачева А.Е. директора,

представителей ответчика – Ганузиной Н.И., действующей на основании доверенности от 16.03.2015, Остроумовой О.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационное технологическое оборудование»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014  по делу № А82-6065/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационное технологическое оборудование» (ИНН: 7604055397, ОГРН: 1027600681790)

к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942)

о признании частично недействительным решения от 31.01.2014 № 10-24/02/71,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационное технологическое оборудование» (далее – ООО «АТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.01.2014 № 10-24/02/71 в части доначисления НДС в сумме 6 120 164 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Авиационное технологическое оборудование» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им правомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации ОАО «НПО «Сатурн» комплектов технической документации. По мнению Общества, указанная документация обоснованно отнесена к секретам производства (ноу-хау), поскольку им соблюдены условия установленные законодательством для отнесения спорных сведений к ноу-хау.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция и Общество в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители налогового органа и Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной ООО «АТО», согласно которой НДС к возмещению из бюджета составил 1 345 207 рублей.    

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.10.2013  № 10-23/01/1928 (т. 2 л.д. 1-20).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы,  установленной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при  реализации ОАО «НПО «Сатурн» ноу-хау на сумму 61 813 820 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 31.01.2014 № 10-24/02/71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 224 053 рублей. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уменьшить сумму НДС заявленного к возмещению на 1 345 207 рублей, а также предложено уплатить НДС в сумме 6 120 264 рублей и пени в сумме 581 782 рублей 10 копеек (т. 1  л.д. 21-53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 07.04.2014 решение Инспекции от 31.01.2014 № 10-24/02/71 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 29-40).

Общество не согласилось с решением Инспекции, и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом льготы по НДС, установленной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 149 НК РФ определены операции, не подлежащие обложению НДС (освобождаемые от налогообложения).

На основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по отчуждению исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау) на основании договора об отчуждении исключительного права, а также операции по передаче прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора не облагаются НДС.

Таким образом, основанием для применения льготы по НДС является факт реализации исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности (безотносительно к виду договора); предоставление прав пользования результатом интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что основным видом деятельности предприятия является аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

Одним из учредителей ООО «АТО» является ОАО «НПО «Сатурн» (ИНН: 7610052644) доля вклада в уставный капитал составляет 134 795 000 рублей или 89,8 %.

ООО «АТО» имеет на балансе оборудование, которое передано в аренду ОАО «НПО «Сатурн» в соответствии с договорами аренды, а именно:

- по договору от 01.04.2002 №2/2002 передан одноншпиндельный, высокоточный обрабатывающий центр НХ-151 (для обработки металла), балансовая стоимость 35 074 977 рублей (инв.№1);

- по договору от 01.10.2002 № 3/2002 передан обрабатывающий центр SХ-051В/С (для обработки металла), балансовая стоимость 32 054 693 рублей (инв.№2);

- по договору от 29.12.2003 № 4/2003 передан одноншпиндельный высокоточный горизонтальный обрабатывающий центр ZТ-1000 Е/130 (для обработки металла), балансовая стоимость 71 698 056 рублей (инв.№3).

В обоснование правомерности применения льготы по НДС Обществом представлены следующие копии документов по реализации в адрес ОАО «НПО «Сатурн» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (т. 1 л.д. 54-76):

- договоры на отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности   с   приложениями   от   01.10.2012   №1   на   сумму   12 388 820   рублей (5 комплектов), от 07.10.2012 № 2 на сумму            7 500 000 рублей (1 комплект), от 07.12.2012 № 3 на сумму 41 925 000 рублей (9 комплектов);

- акты приема-передачи технической документации по договорам отчуждения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от 01.10.2012, от 07.10.2012, от 07.12.2012;

- счета-фактуры без НДС от 01.10.2012 № 46 на сумму 12 388 820 рублей, от 07.10.2012 № 47 на сумму 7 500 000 рублей, от 07.12.2012 № 48 на сумму 41 925 000 рублей;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 01.10.2012 № 2, от 07.10.2012 № 3, от 07.12.2012 № 4.

Согласно представленным договорам ООО «АТО» обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и отчуждает приобретателю - ОАО «НПО «Сатурн» за вознаграждение исключительные права на «ноу-хау», содержащиеся в технологической документации на производство деталей (узлов) изделий ГТД-110, SАМ-146, ГТД 4РМ, ГТД 6,3 РМ. Всего 15 комплектов документов.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что техническая документация, была приобретена у следующих предприятий:

1. ООО «Техностандарт» по договору от 18.11.2008 № 54 и от 07.07.2008 № 44 (т.2 л.д.137- 141);

2. ООО «Юнитекс» по договорам от 10.10.2008 № 38 и от 04.02.2009       № 3 (т.2 л.д. 144-151);

3. ООО «Акцент» по договору от 11.01.2010 № 1 (т.3 л.д. 33-34);

4. ООО «СК «Микадо» по договору от 14.01.2009 № 1 (т.3 л.д. 25-27);

5. ООО «Техгруп» по договору от 28.11.2008 № 5 (т.3 л.д. 13-14);

6. ООО «Промцентрснаб» по договорам от 27.01.2009 № 2 и от 26.02.2009 № 8 (т.3 л.д. 17-23);

7. ООО «Стандарт» договор от 10.04.2009 № 2 (т.3 л.д. 29-30).

Как следует из материалов дела, между ООО «АТО» (Покупатель) и ООО «Техностандарт» (Продавец) были заключены договоры от 07.07.2008 №44, от 18.11.2008 №54.

Также Обществом заключены договоры с ООО «Юнитекс» (Продавец) от 10.10.2008 № 38, от 04.02.2009 № 3.

Согласно условиям вышеуказанных договоров Продавцы передают  Покупателю техническую документацию, стоимость которой включает НДС.

Из условий договоров следует, что Продавцы продают экземпляры технической документации (пункт 2 договоров) и сохраняют за собой право на техническую документацию как объект интеллектуальной собственности (пункт 3.1 договоров). Покупатель вправе размножать техническую документацию в объеме, достаточном для ее использования для организации собственного производства (пункт 3.4 договоров).

Таким образом, ООО «АТО» не является законным обладателем исключительных прав на секреты производства.

Следовательно, применение льготы, установленной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ при реализации технической документации, приобретенной у ООО «Техностандарт» и ООО «Юнитекс», Обществом произведено не правомерно.

Также Обществом были заключены договора купли-продажи технической документации с ООО «Акцент» (договор от 11.01.2010 № 1), ООО «СК «Микадо» (договор от 14.01.2009 № 1), ООО «Техгруп» (договор от 28.11.2008 №5), ООО «Промцентрснаб» (договоры от 27.01.2009 №2 и от 26.02.2009 №8), ООО «Стандарг» (договор от 10.04.2009 №2).

Инспекцией установлено, что впоследствии вышеуказанная техническая документация реализована Обществом в адрес ОАО «НПО «Сатурн» на основании договоров отчуждения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (статья 1234 ГК РФ).

Главой 75 ГК РФ установлены специальные нормы в отношении секрета производства (ноу-хау).

Согласно статье 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства. При отчуждении исключительного права на секрет производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Из пункта 3.1 представленных договоров купли-продажи следует, что Продавец передает Покупателю право на техническую документацию как объект интеллектуальной собственности.

В отношении сведений, составляющих секрет производства, должны быть соблюдены критерии, предусмотренные статьей 1465 ГК РФ: а) сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам, б) к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, в) в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с положением статьи 1467 ГК РФ исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Согласно пункту 3.2 представленных договоров купли-продажи продавец заявляет, что на момент подписания