Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А82-10275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №816 был утвержден в новой редакции Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом споре порядок расчетов за газ урегулирован сторонами в разделе 5 договора в соответствии с Правилами № 816.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Актом поданного – принятого газа, товарными накладными подтверждается объем полученного ответчиком газа, а также объем услуг по его транспортировке за май 2014 года.

Довод ООО «Переславский технопарк» об отсутствии энергопринимающего устройства и оборудования, в связи с чем Технопарк не мог являться с 01.05.2014 потребителем газа, не подтвержден документально бесспорными и относимыми доказательствами.

Более того, решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.07.2014 по делу № 2-950/2014 действия Общества по прекращению подачи газа 22.05.2014 на газовую котельную в г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2, корп.75 путем опломбирования четырех котлов признаны незаконными; также признано незаконным бездействие ответчика по заключению соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о подаче топливно-энергетических ресурсов добросоветсным потребителям; Общество заобязано возобновить подачу газа на подготовленное оборудование газовой котельной.

При таких обстоятельствах аргумент Технопарка о включении с 08.05.2014 в систему теплоснабжения города ООО «Переславская энергетическая компания» не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции, что фактически поставка газа осуществлялась Технопарку в рамках договора  поставки газа № 60-4-0111/13 от 05.10.2012, действующего и не расторгнутого в установленном порядке в исковой период.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт исполнения Обществом договорных обязательств и факт нарушения денежного обязательства со стороны ООО «Переславский технопарк», апелляционный суд считает доказанным, соответственно, требование ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании задолженности и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Переславская энергетическая компания» в качестве соответчика отклоняется, поскольку правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика указанного в апелляционной жалобе общества по заявленному предмету и основанию иска не имеется; права и законные интересы ООО «Переславская энергетическая компания» данным иском не затрагиваются, какие-либо правовые обязанности на него не возлагаются и требования надлежащим образом ни истцом по первоначальному иску, ни Технопарком по встречному иску к нему не заявлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-10275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

А.Б. Савельев