Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А82-10275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2015 года

Дело № А82-10275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Сулемановой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 №12-06/8 (до отложения),

представителя ответчика – Голубевой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2014 №42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу № А82-10275/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)

о взыскании задолженности и процентов,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ИНН 7608012203, ОГРН 1067608019797)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (далее - ООО «Переславский технопарк», ответчик, Технопарк) с иском о взыскании 6 694 958 руб. 06 коп., в том числе 6 654 348 руб. 30 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного с 01.05.2014 по 22.05.2014 по договору № 60-4-0111/13 от 05.10.2012, 40 609 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 07.07.2014, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В свою очередь, ООО «Переславский технопарк» заявило встречный иск о взыскании 1 931 907 руб. 58 коп., по мнению Технопарка, излишне предъявленных к оплате по счет-фактуре № 10038 от 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «Переславский технопарк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в спорный период не являлся потребителем природного газа, поскольку с 08.05.2014 в систему теплоснабжения города включено ООО «Переславская энергетическая компания», которому установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. Ссылается на пункт 8.1 договора, согласно которому в случае отсутствия у покупателя соответствующих прав на объект газопотребления поставщик вынужден прекратить поставку газа с расторжением договорных отношений в одностороннем внесудебном порядке. В этой связи полагает, что, не имея энергопринимающего устройства и оборудования, не мог являться с 01.05.2014 потребителем газа. Кроме того, ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: ООО «Переславская энергетическая компания» не привлечено в качестве соответчика.

Общество в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.03.2015, представители сторон поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали пояснения, уточнили фактические обстоятельства.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказов Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2013 №157-тн и от 24.04.2014 № 37-тн об установлении тарифов для ООО «Переславская энергетическая компания». Кроме того, представитель ответчика указывает, что с 01.05.2014 фактически отбор природного газа у ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет ООО «Переславская энергетическая компания».

30.03.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО «Переславский технопарк» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копия запроса ответчика в адрес МУП «Энергетик» о направлении сведений о фактически сложившейся схеме теплоснабжения с 01.05.2014, в которой МУП «Энергетик» выступает в качестве потребителя тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 25.03.2015, ответ МУП «Энергетик» от 26.03.2015 с приложением копии соглашения от 02.04.2014 о расторжении договора теплоснабжения № 27/12-эн от 11.04.2012 между ООО Переславский технопарк» (энергоснабжающая организация) и МУП «Энергетик», копии договора теплоснабжения № 1-14-эн от 02.04.2014 между ООО «Переславская энергетическая компания» и МУП «Энергетик» с протоколом разногласий от 05.06.2014, дополнительным соглашением к договору от 02.04.2014 № 1-14-эн, датированным 12.01.2015, справки ООО «Переславский технопарк» от 26.03.2015 № 107/114 о передаче технологического, генерирующего и вспомогательного оборудования котельной с 01.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания».

В дополнении к отзыву от 01.04.2015 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» опровергает возможность заключения договора поставки газа с ООО «Переславская энергетическая компания» с 01.05.2014, поскольку лицензия на осуществление взрывоопасной деятельности указанной организацией получена 26.06.2014, узел учета газа отсутствовал, при этом отбор газа в отсутствие узла учета недопустим, условия договора поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Переславская энергетическая компания», в том числе о дате начала его действия, согласовываются сторонами в судебном порядке в рамках дела № А82-13283/2014, согласно резолютивной части решения по указанному делу договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами; уточняет, что договор возвращен подписанным от ООО «Переславская энергетическая компания» 13.08.2014. Поясняет, что сам ответчик, ссылаясь на письма истца, уведомлял своего контрагента (МУП «Энергетик») о начале процедуры ограничения (прекращения) поставки тепловой энергии.

В целях наиболее полного и эффективного рассмотрения дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.04.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 02.04.2015 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных выше, не поясняя невозможность их представления суду первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для  их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Технопарк, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для  приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их ответчику с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (Поставщик) и ООО «Переславский технопарк» (Покупатель) заключили договор № 60-4-0111/13 и 24.12.2013 дополнительное соглашение, согласно которым истец обязался поставлять природный газ в срок до 31.12.2014, а Покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5. договора Покупатель обязан производить перечисления на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1. договора (без учета калорийности); до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4. договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного Покупателем.

Срок договора определен по 31.05.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения).

14.05.2014 ООО «Переславский Технопарк» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» соглашение от 30.04.2014 о расторжении договора поставки газа № 60-4-0111/13 от 05.10.2012 с 01.05.2014.

Факт поставки и отбора газа в мае 2014 года подтверждается актом по передаче газа, товарной накладной и счетом-фактурой № 10038 от 31.05.2014.

22.05.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» составило акт-наряд на прекращение поставки газа и опломбирование газового оборудования (том 2, л.д.102), тем самым согласилось с прекращением договорных отношений с 23.05.2014.

Указанные действия признаны незаконными решением Переславского районного суда Ярославской области от 02.07.2014 по делу № 2-950/2014 (том 2, л.д.132-144).

Наличие задолженности за газ, поставленный в мае 2014 года, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что в выставленном счете-фактуре № 10038 от 31.05.2014 истцом предъявлен к оплате газ на 1 931 907 руб. 58 коп. больше, чем было поставлено в связи с прекращением  действия договора, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнением к отзыву, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Постановлением