Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А29-6274/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

единицы тарификации;

б) тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров), устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного плана с повременной системой оплаты;

в) тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных соединений (разговоров) устанавливается исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных телефонных соединений (разговоров) за объем, превышающий базовый, устанавливается дополнительная плата.

Согласно приложению №2 от 01.01.2006 года ответчиком избран тарифный план с абонентской системой оплаты.

В приложении № 2.1 по предоставлению выделенного доступа к сети Интернет также установлена и согласована сторонами абонентская плата.

В силу пункта 1.3 Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 437 от 14.05.2002 года абонентская плата взимается с пользователей за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту.

В период приостановления доступа ООО «Ин-Вет» к сети связи за последним сохранялись абонентские номера.

Расчёт суммы убытков не оспорен ответчиком, проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Апелляционным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что взыскиваемые убытки относятся к периоду приостановления услуг связи с 25.04.2008 года по 31.06.2008 года, за который истец не выставлял счета – фактуры по взысканию арендной платы во исполнение пункта 5.5 договора № 1-745-235 от 01.01.2006 года.

Таким образом, истцом недополучен доход в размере абонентской платы за период приостановления оказания услуг, в связи с чем требования ОАО «Северо-Западный Телеком» о взыскании убытков в сумме 2012 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению на основании требований статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 5.5 договора № 1-745-235 от 01.01.2006 года.

Статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой судом отказано в удовлетворении требований истца, не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи, а требование о взыскании убытков – по иному основанию: по факту недополучения дохода в связи с приостановлением оказания услуг за иной промежуток времени.

Проанализировав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Северо-Западный Телеком» является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда  Республики Коми от 21 ноября 2008 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению (статья 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»), в связи применением закона, не подлежащего применению (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ОАО «Северо-Западный Телеком» по взысканию убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина за подачу искового заявления в части удовлетворенных требований, относится на ответчика в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1082 руб. 34 коп. (1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, 82 руб. 34 коп. госпошлина за подачу иска (235 руб. 84 коп. - сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям минус 153 руб. 50 коп. – сумма госпошлины взысканной по решению суда первой инстанции).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6274/2008 от 21 ноября 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении иска по взысканию убытков, приняв новый судебный акт: взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ин-Вет» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» 2012 руб. 89 коп. убытков.

Решение арбитражного суда Республики Коми по делу А29-6274/2008 от 21 ноября 2008 года в остальной части иска оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Вет» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» 1082 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          С.В. Самуйлов