Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А29-7385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Довод ответчика об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что действующим законодательством прямо предусмотрено оборудование примыкания к федеральной автомобильной дороге переходно-скоростными полосами и электрическим освещением, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Вывод суда первой инстанции о законности требования истца в части указания на приведение в нормативное состояние переходно-скоростной полосы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о том, что статья 22 Федерального закона № 257-ФЗ не содержит указания на возможность понуждения владельцев объектов дорожного сервиса в судебном порядке к исполнению определенных действий и истцом могут быть заявлены требования только в пределах, определенных частью 12 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2015 по делу №А29-7385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

А.Б. Савельев